В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 16-007-28 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 5 июля 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В.П. и Побрызгаевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ящук О.М. на приговор Волгоградского областного суда от 22 марта 2007 года, которым Куропаткин Валентин Юрьевич, родившийся 28 июня 1972 года в п.
Красноармейский Новониколаевского района Волгоградской области, судимый 30.07. 2002 года по ст. 158 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ос вобожден условно досрочно 12.12. 2005 году на 1 год три месяца и двадцать дней, осужден по ч.З ст. 30. п. «в» ч.З ст. 131 УК Р Ф на 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК Р Ф окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куропаткин признан виновным в покушении на изнасилование Шостиковой Е.С.- 21.05. 1996 года рождения, заведомо не достигшей четырнадцатилетне го возраста, соединенное с угрозой убийством.
Преступление совершено 7 августа 2006 года в х. Куликовский Новонико лаевского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Куропаткин вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Ящук О.М. считает приговор незаконным и необоснованным. Утверждает, что не доказан тот факт, что Куропаткин угро жая потерпевшей убийством повел ее по улице к месту совершения преступления с целью изнасилования. Считает, что указанный вывод опровергается показания ми свидетелей Вологжаниной и Верясова. Никто из свидетелей не был очевидцем совершения покушения на изнасилование, все показания свидетелей даны со слов потерпевшей. При таких обстоятельствах считает вину Куропаткина не доказан ной. Просит приговор суда отменить, а уголовное преследование Куропаткина прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антимирова Н.С. считает изложенные в ней доводы не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и воз ражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Куропатки на в совершении вмененного преступления, основанным на исследованных в су дебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Шостиковой Е.С. в и д н о , ч т о 7 августа 2006 года примерно в 18 часов к ним домой пришел Куропаткин, спросив у ма тери, как найти дом своего знакомого Василия. Она сказала, что знает, где живет Василий. Куропаткин попросил её пройти с ним и показать дом Васи лия. С согласия матери, она и Куропаткин пошли к дому Василия. При этом Куропаткин ехал на велосипеде. Затем Куропаткин потребовал от неё пойти за ним в другом направлении от места жительства Василия, угрожая, что в случае отказа, он её задушит. Она сильно испугалась и пошла с Куропаткиным, неся его костыль. Встретив по дороге свою сестру, она хотела позвать её, но Куро паткин снова стал угрожать ей убийством. Подойдя к железнодорожной стан ции, Куропаткин по просьбе Верясова сходил за самогоном, а затем выпил спиртное. Она не убежала, так как боялась Куропаткина. Затем Куропаткин завел её в лесопосадку, расположенную рядом с железнодорожным вокзалом, где повалил на землю и потребовал снять трусы. Она отказалась. Тогда Куро паткин ударил её рукой в лицо. Она стала кричать и плакать. Куропаткин снял с себя брюки и спустил трусы, после чего снова потребовал от неё снять тру сы. Затем Куропаткин схватил её руками за шею и стал душить. Она стала за дыхаться и попросила К у р о п а т к и н а отпустить её. К у р о п а т к и н ослабил руки, позволил ей встать. Она попыталась уйти, но Куропаткин схватил её за юб- ку. Она ударила Куропаткина ногой, после чего п о б е ж а л а к вокзалу, рассказав Калачевой и Черновой о случившемся. П р о х о д и в ш и е м и м о муж чины стали искать К у р о п а т к и н а , найдя его велосипед и к о с т ы л ь , а также её сланцы. П о утверждению Шостиковой Е.С. все имевшиеся у неё телесные по вреждения ей были причинены Куропаткиным.
Признавая эти показания потерпевшей достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Калачевой С В . , Черно вой С.А., Инякина Г.Ш., Вологжаниной В.В., Верясова И.К., Лобкова И.М. Бузи на А.С. и других, подробно изложенными в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведен ные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достовер ными, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол предъявле ния предмета для опознания, заключения экспертиз.
Доводы адвоката Ящук О.М. о том, что не доказан факт того, что осуж денный, угрожая потерпевшей убийством повел ее по улице к месту совершения преступления с целью изнасилования, являются не состоятельными, поскольку, как обоснованно указал суд, опровергаются показаниями потерпевшей Шостико вой Е.С. о том, что Куропаткин потребовал от нее пойти за ним в другом направ лении, угрожая, что в случае отказа, он ее задушит. Встретив по дороге свою се стру, она хотела позвать ее, но Куропаткин снова стал угрожать ей убийством.
Когда Куропаткин ходил за самогоном она не смогла убежать, так как опасалась его угроз.
Не состоятельны и доводы адвоката о том, что показания свидетелей не могут быть положены в основу приговора, поскольку даны со слов потерпевшей.
Как видно из материалов дела, одни свидетели видели потерпевшую до случив шегося, а другие после. Свидетели Калачева и Чернова, непосредственно слыша ли крики потерпевшей, доносившиеся из лесопосадки. Кроме того, они видели, как потерпевшая выбежала из лесопосадки без обуви с телесными повреждения ми на лице плакала, сообщила им, что ее пытался изнасиловать Куропаткин. На месте совершения преступления были обнаружены велосипед и костыль осуж денного, а также сланцы потерпевшей.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК Р Ф по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, пол но и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Куропаткина в инкриминируемом ему преступле нии.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 У П К РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волгоградского областного суда от 22 марта 2007 года в отно шении Куропаткина Валентина Юрьевича оставить без изменения, а касса ционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Справка: осужденный Куропаткин В.Ю. содержится в учреждении ИЗ - 34/1 г.
Волгоград.