№ 81-В07-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/f июля 2007 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Главного Управления внутренних дел Кемеровской области (далее - ГУВД Кемеровской области) дело по иску Рогозиной Г.М. к ГУВД Кемеровской области о взыскании недоплаты пенсии по потере кормильца, признании решения ЦПО при ГУВД Кемеровской области недействительным
установил:
Рогозина Г.М. обратилась в суд с указанным выше иском, при этом ссылалась на то, что ее муж - Рогозин A.A. являлся инвалидом второй группы с 80 % утратой трудоспособности. Причина инвалидности и утраты трудоспособности Рогозина A.A. - увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанных с устранением последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 31 сентября 1997 года Рогозин A.A. умер. После смерти Рогозина A.A. ГУВД Кемеровской области выдало Рогозиной Г.М.
справку о том, что она является вдовой умершего Рогозина A.A., инвалида 2-й группы, подвергшегося воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, а впоследствии удостоверение получателя пенсии МВД России по случаю потери кормильца, которая ей регулярно выплачивалась. С 1 февраля 2006 года Рогозиной Г.М. отказано в выплате пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что ей исполнилось 55 лет и она стала получателем пенсии по старости, с чем истица не согласна.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 июля 2006 года иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы невыплаченную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 16 720 руб. 71 коп., обязал выплачивать ежемесячно 3 825 руб. 74 коп. и 240 руб. - ежемесячную доплату к пенсии с последующей индексацией. Также суд признал решение ЦПО при ГУВД Кемеровской области об отказе в выплате пенсии по потере кормильца незаконным и необоснованным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2006 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ГУВД Кемеровской области содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу подп. 5 п. 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» супруга умершего военнослужащего, призванного на специальные сборы по ликвидации аварии на ЧАЭС, имеет право на одновременное получение двух пенсий: пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной пунктом 3 (с применением пункта 4) статьи 17 настоящего Федерального закона, и трудовой пенсии по старости (инвалидности).
Согласно п. 3 части 1 ст. 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» пенсия семьям по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов.
Руководствуясь приведенными нормами, суд правильно пришел к выводу о том, что Рогозина Г.М. относится к той категории граждан, которые могут получать одновременно два вида пенсии: по случаю потери кормильца и трудовую пенсию по старости.
Кроме того, Рогозин A.A. являлся сотрудником органов внутренних дел.
Пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Согласно части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2006 №239-Ф3) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» жены лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право получать две пенсии. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и трудовая пенсия по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», либо пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и социальная пенсия в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (за исключением социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца), либо пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и пенсия за выслугу лет (по инвалидности), предусмотренная настоящим Законом.
Учитывая приведенную норму закона, суд правильно пришел к выводу о том, что Рогозина Г.М. имеет право на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, и признал отказ ГУВД Кемеровской области в выплате Рогозиной Г.М. пенсии по потере кормильца неправомерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ
определил:
в передаче дела по иску Рогозиной Г.М. к Главному Управлению внутренних дел Кемеровской области о взыскании недоплаты пенсии по потере кормильца, признании решения НПО при Главном Управлении внутренних дел Кемеровской области недействительным для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации