ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-794
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 и ю л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением ОАО «Новороссийское морское пароходство» о признании частично недействующими пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение),
установил:
согласно оспариваемым нормам Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки (далее банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы) (пункт 2.1).
Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2).
Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:
2 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;
45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Банк России вправе устанавливать иные сроки представления резидентом документов, указанных в настоящем пункте (пункт 2.4).
ОАО «Новороссийское морское пароходство» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать пункты 2.1, 2.2 и 2.4 Положения недействующими в части, «позволяющей в их взаимосвязи с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относить справку о подтверждающих документах к формам учета и отчетности по валютным операциям».
Между тем, как видно из приведенных предписаний, в них отсутствует положение о том, что справка о подтверждающих документах является формой учета и отчетности по валютным операциям.
Из содержания оспариваемых пунктов Положения, заявления и приложенных к нему документов следует, что ОАО «Новороссийское морское пароходство», заявляя требование о признании их частично недействующими, фактически не согласно с неправомерным, по мнению заявителя, применением арбитражными судами пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения при рассмотрении дел по заявлениям общества об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако проверка правомерности выводов арбитражных судов не может быть проведена судами общей юрисдикции, включая Верховный Суд Российской Федерации, поскольку для такой проверки существует иной порядок судебного обжалования, установленный разделом VI АПК РФ (производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов).
В связи с изложенным заявление ОАО «Новороссийское морское пароходство» не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
3 ОАО «Новороссийское морское пароходство» в принятии заявления о признании частично недействующими пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 2000 руб.
согласно платежному поручению от 9 июня 2007 г. № 1913.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / О / ^ ^ //9б(/^^*^^ В.Ю. Зайцев