ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-В07-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 июля 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Козина В.А. дело по заявлению Козина В.А. о признании незаконным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Нижнего Новгорода об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,
установил:
Козин В.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Нижнего Новгорода не включены в специальный стаж периоды его работы с 10 марта 1975 года по 28 апреля 1975 года - в должности заведующего Языковским медпунктом (в льготном исчислении); с 6 мая 1975 года по 4 мая 1977 года - служба в Советской Армии в должности фельдшера медицинского батальона войсковой части № 75559 (в календарном исчислении); с 12 апреля 1988 года по 5 октября 1995 года, с 7 по 8 октября 1995 года, с 10 октября 1995 года по 10 декабря 1995 года, с 12 декабря 1995 года по 22 апреля 1996 года, с 25 апреля 1996 года по 21 января 1997 года, с 23 января 1997 года по 7 декабря 1997 года, с 9 декабря 1997 года по 31 декабря 1997 года - в должности врача-патологоанатома Нижегородской областной детской клинической больницы и областного патологоанатомического бюро.
Ответчик возражал против заявленного требования.
Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 19 июля 2005 года заявление удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 сентября 2005 года решение суда отменено в части включения в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периода службы Козина В.А. в Советской Армии в должности фельдшера медицинского батальона войсковой части № 75559 с 6 мая 1975 года по 4 мая 1977 года.
В надзорной жалобе Козин В.А. просит отменить состоявшееся по данному делу определение судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Козин В.А. указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно пункту 3 статьи 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая во включении в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периода службы Козина В.А. в Советской Армии в должности фельдшера медицинского батальона войсковой части № 75559 с 6 мая 1975 года по 4 мая 1977 года, судебная коллегия указала на то, что в спорный период времени Козин В.А. не состоял в трудовых отношениях с работодателем, занимал указанную должность в период прохождения военной службы по призыву, будучи за штатом.
Однако, данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
Период службы Козина В.А. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В указанный спорный период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 4 которого предусматривалось, что служба медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы по специальности.
Таким образом, вышеназванный период службы Козина В.А. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Козина В.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по заявлению Козина В. А. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Нижнего Новгорода об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Нижегородского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации