ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-819
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 05 и ю л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Казаневича Владимира Моисеевича к Государственной Думе Российской Федерации о возложении обязанностей по совершению определенных действий, о компенсации вреда,
установил:
Казаневич В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Казаневича В.М. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к.
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как указывает заявитель, в резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года № 187-0 указано, что федеральному законодателю надлежит предусмотреть правовой механизм, гарантирующий выплату работающим по трудовому договору военным пенсионерам помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, и обеспечить введение установленного правового регулирования в срок не позднее 1 января 2007 года. В связи с чем, заявитель просит обязать Государственную Думу Российской Федерации выполнить Определение Конституционного Суда РФ, т.е. принять соответствующий закон, а также компенсировать ему материальный и моральный вред в размере 100 000 рублей.
2 В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность законодательного органа (Государственной Думы Российской Федерации) по принятию федеральных законов.
При таких обстоятельствах требования о возложении на Государственную Думу Российской Федерации обязанностей по совершению определенных действий (по принятию закона) не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Требования о компенсации материального и морального вреда взаимосвязаны с основным требованием о возложении на Государственную Думу Российской Федерации обязанности по совершению определенных действий, поэтому также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Казаневичу Владимиру Моисеевичу в принятии искового заявления к Государственной Думе Российской Федерации о возложении обязанностей по совершению определенных действий, о компенсации вреда, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации */ / Н С . Романенков