ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-302
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «03» июля 2007г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Анохина В.Д.
Харланова A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Петрова Олега Ивановича к УВД г.Набережные Челны МВД Республики Татарстан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 апреля 2007 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Петров О.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 апреля 2007 года заявление Петрова О.И. возвращено, как неподсудное Верховному Суду РФ.
В частной жалобе Петров О.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и решить вопрос о принятии заявления к рассмотрению по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей подсудность дел Верховному Суду в качестве суда первой инстанции РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Требования Петрова О.И., с которыми он обратился на первую инстанцию Верховного Суда РФ, не входят в перечень дел, предусмотренных ст. 27 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться за судебной защитой с соответствующим заявлением.
Несогласие с судебными постановлениями, вынесенными городским судом г.Набережные Челны и Верховным Судом Татарстана, на что заявитель указал в частной жалобе, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.
Проверка законности судебных постановлений, вступивших в законную силу, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный гл.41 ГПК РФ.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его подсудности в качестве суда первой инстанции, не установлено.
Заявление судьей Верховного Суда РФ правомерно возвращено по п. 2 ч.
1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Петрова О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: