№36-007-11 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « » 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Степанова В.П. и Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2007 года кассационную жалобу осужденного Красулина Н.А. на приговор Смоленского областного суда от 11 апреля 2007 года, которым КРАСУЛИН Николай Александрович, родившийся 7 марта 1982 года в с. Сладковская слобода Туринского района Свердловской области, судимый 10.12.2004 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УКРФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ на 12 лет; по ст.
131 ч. 2 п. «д» УК РФ на 6 лет; по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год 4 месяца; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет; на основании ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ окончательно назначено 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 132 ч. 2 п.п. «б,в,д» УК РФ оправдан.
По делу осужден Соколов Д.А. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к», 131 ч. 2 п.п. «в,д», 132 ч. 2 п. «д» УК РФ, приговор о нем не обжалован.
Постановлено взыскать с Красулина в пользу Колосенцевои Р.Н.
4329 руб. в возмещение материального ущерба, и солидарно с Соколова Д.А. по 250000 руб. в компенсацию морального вреда.
Красулин осужден за изнасилование несовершеннолетней Колосенцевои Д.Н. 1 января 1991 года рождения; за кражу ее имущества; за умышленное ее убийство группой лиц, с целью сокрытия другого преступления. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре в ночь с 24 на 25 июня 2006 года в г. Ярцево Смоленской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Красулин просит об изменении приговора и смягчении наказания, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при этом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - его признание вины в изнасиловании, поскольку в милицию он явился добровольно, где написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершенных им преступлений.
В возражениях на жалобу гособвинитель Кузнецов просит жалобу оставить без удовлетворения.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Виновность Красулина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре: показаниями осужденных Соколова и Красулина об обстоятельствах изнасилования и убийства потерпевшей, а Красулина и о краже у неё золотых изделий; показаниями свидетеля Красулиной о том, что по словам Красулина, он и Соколов убили в лесу пятнадцатилетнюю девушку, душили её ремнем, наносили удары камнями, убили, так как «нужно было от неё избавиться»; показаниями свидетеля Коврижных об обстоятельствах изнасилования потерпевшей и её убийства осужденными, что когда Соколов ушел от Даши после совершения полового акта с нею, а Красулин подошел к Даше, она сказала, чтобы он не трогал ее и отпустил, иначе она заявит в милицию, но Красулин сказал, что отпустит её после того как изнасилует;
заключением биологической экспертизы, согласно которой на металлической пряжке и ремне Красулина обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Колосенцевои; а также протоколом осмотра места происшествия и схемами к нему.
Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Красулина по данным составам преступления и правильно квалифицировал его действия.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и наступивших тяжких последствий, данных о личности Красулина, который ранее совершал преступления, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающего обстоятельства - его явки с повинной, в которой он признает свою вину в убийстве и в краже и раскаивается в этом. Поэтому суд обоснованно назначил за это ему наказание с применением ст. 62 УК РФ.
Поскольку в явке с повинной и в суде Красулин заявлял, что вступил с потерпевшей в половую связь добровольно, хотя уличен в насильственном половом акте - изнасиловании, то суд обоснованно не учел это как смягчающее обстоятельство, поэтому с доводами жалобы, как не подтвержденными доказательствами, проверенными судом, судебная коллегия не может согласиться. Требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ судом не нарушены и назначенное ему наказание является справедливым и не подлежит смягчению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Смоленского областного суда от 11 апреля 2007 года в отношении Красулина Николая Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовле^ббре^иия.
Председательствующий Судьи