Дело № 14-В07-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 » и ю л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Главного управления внутренних дел по Воронежской области дело по иску Дымского С.А. к Главному управлению внутренних дел Воронежской области, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконными приказов руководителя управления временной группировки органов и подразделений МВД России, приказов ГУВД Воронежской области в части определения количества дней участия в боевых действиях, взыскании денежного вознаграждения за фактическое участие в боевых операциях на территории Северо-Кавказского региона, индексации за несвоевременную выплату,
установил:
Дымский С.А. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел Воронежской области, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконными приказов руководителя управления временной группировки органов и подразделений МВД России, приказов ГУВД Воронежской области в части определения количества дней участия в боевых действиях, взыскании денежного вознаграждения за фактическое участие в боевых операциях на территории Северо-Кавказского региона, индексации за несвоевременную выплату.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с приказом ГУВД Воронежской области в период с 29 августа 2000 года по 20 ноября 2000 года находился в служебной командировке на территории Чеченской Республики в составе мобильного отряда и выполнял служебнобоевые задачи в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории СевероКавказского региона Российской Федерации. Истец считает, что денежное вознаграждение за участие в контртеррористических операциях ему выплатили не в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчиков задолженность по выплате денежного вознаграждения за участие в боевых действиях в размере 37232 руб. 43 коп., с учетом индексации.
Ответчики заявленные требования не признали.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2006 года исковые требования Дымского С.А. удовлетворены. Судом постановлено:
признать приказы первого заместителя командующего объединенной группировки войск (сил) от МВД России - руководителя временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России № 717 от 01.10.2000 г., № 1930 от 17.12.2000 г. и приказы ГУВД Воронежской области за № 183 л/с от 10.02.2001 г. № 1264 л/с от 30.10.2000 г., № 1412 л/с от 04.12.2000 г. в части определения количества дней участия в контртеррористических операциях незаконными, признав, что Дымский С.А. в период с 29 августа 2000 года по 20 ноября 2000 года фактически участвовал в боевых операциях и выполнял боевые задачи; взыскать с ГУВД Воронежской области за счет средств федерального бюджета в пользу Дымского С.А. 38131 руб. 33 коп. Обязать ответчика - Главное управление внутренних дел Воронежской области произвести Дымскому С.А. перерасчет выслуги лет в льготном исчислении в период с 29 августа 2000 года по 20 ноября 2000 года фактического участия в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики из расчета один день участия в операциях за три дня службы.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Главное управление внутренних дел Воронежской области просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Воронежского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Главное управление внутренних дел Воронежской области указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Судом установлено, что согласно приказу ГУВД Воронежской области Дымский С.А. был направлен и находился в служебной командировке в период с 29 августа 2000 года по 20 ноября 2000 года на территории Ачхой Мартановского района Чеченской Республики.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд сослался на доказанность факта участия Дымского С.А.
в контртеррористических операциях и выполнении боевых задач в течение всего периода нахождения в командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также на то, что ответчиком при рассмотрении дела не было представлено согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ данных, опровергающих доводы истца и представленные им в подтверждение своих требований доказательства.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе Главное управление внутренних дел Воронежской области, такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку само по себе нахождение истца в служебной командировке в Чеченской Республике не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если они не связаны с непосредственным участием в боевых столкновениях с бандформированиями.
Кроме того, судом не учтено, что согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.
Статьей 19 данного Федерального закона предусмотрено, что социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 октября 1999 года № 1197-68 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона РФ и членам их семей» военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовноисполнительной системы за каждый день фактического участия в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ должны производиться денежные выплаты из расчета 850 руб. в сутки лицам, состоящим на должностях рядового и младшего начсостава, и 950 руб.
начальствующему составу.
Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2001 года № 139-9 «О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2001 г. № 315-22) с 1 мая 2001 года введена выплата денежного вознаграждения военнослужащим и сотрудникам из состава специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых приказом Регионального оперативного штаба к участию в проведении контртеррористических операций за фактическое участие или конкретные результаты проведения этих мероприятий исходя из 20 000 руб. в месяц, установлено льготное исчисление периода участия в контртеррористических операциях в целях назначения пенсии за выслугу лет.
Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.
Из анализа указанных нормативных актов следует, что выплата денежных средств за участие в вооруженных конфликтах и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях (в начальный период - в боевых действиях, затем в специальных операциях), и за все время такого участия.
При этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий ещё не означает фактического участия в боевых действиях.
В связи с этим фактическое участие в боевых действиях должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Суд посчитал как участие истца в контртеррористических операциях, за которое должны быть произведены выплаты денежного вознаграждения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, сведения о выполнении истцом служебно-боевых задач на территории СевероКавказского региона Российской Федерации.
Между тем, само по себе выполнение в период командировки истцом служебно-боевых задач не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если данные действия не связаны с непосредственным участием в указанных операциях в составе специальных сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
Как указывает заявитель в надзорной жалобе, представленные истцом в суд документы о том, что он принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, не содержат никаких сведений относительно участия истца в контртеррористических операциях.
Кроме того, материалами дела не подтверждается фактическое участие Дымского С.А. в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ в течение всего периода командировки.
По этим же основаниям нельзя признать правильным вывод суда о зачете Дымскому С.А. время нахождения в служебной командировке в Чеченской Республике в период с 29 августа 2000 года по 20 ноября 2000 года в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Главного управления внутренних дел по Воронежской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Дымского С.А. к Главному управлению внутренних дел Воронежской области, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконными приказов руководителя управления временной группировки органов и подразделений МВД России, приказов ГУВД Воронежской области в части определения количества дней участия в боевых действиях, взыскании денежного вознаграждения за фактическое участие в боевых операциях на территории Северо-Кавказского региона, индексации за несвоевременную выплату направить для рассмотрения по существу в президиум Воронежского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов