Д е л о № 19-Г07-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 06 и ю н я 2 0 0 7 г о д а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Ерёменко A.B. Харланова кассационное представление прокурора Ставропольского края на определение судьи Ставропольского краевого суда от 17 марта 2007 г., которым в принятии заявления прокурора Ставропольского края о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 1.1, п. 3.4 Положения о порядке и условиях предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного обслуживания, а также на условиях полной занятости частичной оплаты государственными учреждениями социального обслуживания населения Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 31.08.2005 г. № 106-п отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Н.Ю.
Гончаровой, полагавшей определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Прокурор Ставропольского края обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 1.1, п. 3.4 Положения о порядке и условиях предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного обслуживания, а также на условиях полной занятости частичной оплаты государственными учреждениями социального обслуживания населения Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 31.08.2005 г. № 106-п в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в нарушении п. 2 ст. 153 Федерального Закона № 122-ФЗ при принятии оспариваемого акта не были соблюдены условия и гарантии, ранее предоставлявшиеся гражданам пожилого возраста и инвалидам.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 17 марта 2007 г. в принятии заявления прокурора Ставропольского края отказано на основании п.
1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
В кассационном представлении прокурор Ставропольского края просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.
Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался тем, что обжалуемое прокурором Положение не является нормативным правовым актом и рассмотрение вопроса о соответствии его федеральному законодательству не может быть отнесено к компетенции краевого суда.
Однако такой вывод в определении судьи Судебная коллегия не может признать правильным.
Правительством Ставропольского края принято постановление от 31 августа 2005 года № 106-п «О социальном обслуживании населения в Ставропольском крае», которым утверждено прилагаемое к постановлению Положение о порядке и условиях предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной и частичной оплаты государственными учреждениями социального обслуживания населения Ставропольского края. Данное постановление и прилагаемые к нему приложения были официально опубликованы в издании «Сборник законов и иных правовых актов Ставропольского края» № 23 в 2005 года. Как усматривается из преамбулы постановления оно принято в целях реализации федеральных законов «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Оспариваемыми прокурором положениями регулируются предоставление социальных услуг, входящих в Перечень гарантированных государством услуг, предоставляемых государственными учреждениями социального обслуживания населения Ставропольского края и размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в учреждениях социального обслуживания.
Вывод судьи о том, что указанное постановление и оспариваемое в настоящем деле приложение к нему не относится к нормативному правовому акту является ошибочным.
В соответствии с Законом Ставропольского края от 06.11.1997 года № 32кз «О Правительстве Ставропольского края» правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются Правительством Ставропольского края в виде постановлений.
Согласно ст.251 ГПК РФ, а также разъяснениям содержащимся в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2002 № 8), под нормативным правовым актов понимается принятый и опубликованный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные к применению неопределенным кругом лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
В силу ст. 26 ГПК Российской Федерации краевые суды в качестве суда первой инстанции рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Поскольку оспариваемое прокурором Положение является приложением к постановлению Правительства Ставропольского края от 31.08.2005 г. № 106п, которое принято высшим исполнительным органом государственной власти Ставропольского края и отвечает требованиям, предъявляемым к нормативному правовому акту, оснований для возврата заявления по указанным в обжалуемом определении судьи мотивам не имеется.
Кроме того, определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, установленным ст. 134 и 135 ГПК Российской Федерации.
Судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, а ссылка на то, что заявленные требования не подсудны краевому суду, в силу ст. 135 ГПК Российской Федерации, может послужить лишь основанием для возврата заявления.
В силу изложенного, Судебная коллегия полагает согласиться с доводами кассационного представления и находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Ставропольского краевого суда от 17 марта 2007 г. отменить.
Направить материал по заявлению прокурора Ставропольского края о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 1.1, п. 3.4 Положения о порядке и условиях предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного обслуживания, а также на условиях полной занятости частичной оплаты государственными учреждениями социального обслуживания населения Ставропольского края утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 3 1108.2005 г. № 106-п в тот же суд для разрешения вопроса о принятии указ опо заявления к производству Ставропольского краевого суда.
Председательствующий Судьи