ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-797
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., ознакомившись с заявлением Полякова Валерия Григорьевича об оспаривании пункта 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 Л» 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязан ии Пенсионного Управления Прикубанского округа г. Краснодара исчислять пенсию без ограничения,
установил:
Поляков В.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить в пункте 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ограничение и учитывать в полном размере отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации при расчетах трудовой пенсии, а также обязать Пенсионное управление Прикубанского округа г. Краснодара исчислить ему пенсию без ограничения отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п.1 т.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к.
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Рассмотрение требований об оспаривании норма!ивных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу с г. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
2 Согласно ч.З ст.251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Требование заявителя об обязании Пенсионного Управления Прикубанского округа г. Краснодара исчислять пенсию без ограничения взаимосвязано с основным требованием, поэтому оно также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Полякову Валерию Григорьевичу в принятии заявления об оспаривании пункта 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязании Пенсионного Управления Прикубанского округа г. Краснодара исчислять пенсию без ограничения.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева