Дело №45-Г07-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 и ю н я 2 0 0 7 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Т.И. Еременко В.П.Меркулова и Г.В. Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Собенина Николая Давыдовича к судье К а м ы ш л о в с к о г о городского суда С в е р д л о в с к о й области Поповой О. Л., Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда по частной жалобе Собенина Н. Д.
на определение судьи Свердловского областного суда от 9 марта 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Собенин Н. Д. обратился в Свердловский областной суд с исковым заявлением к судье Камышловского городского суда Свердловской области Поповой О. Л., Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного ему в результате осуществления правосудия.
Определением судьи Свердловского областного суда от 9 марта 2007 года постановлено: отказать в принятии искового заявления Собенина Николая Давыдовича к судье Камышловского городского суда Свердловской области Поповой О. Л., Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене существенных нарушений норм процессуального права.
определения ввиду Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Из материалов, приобщенных к заявлению дела, не усматривается, что такой приговор или иной судебный акт, устанавливающий вину судьи Камышловского городского суда Свердловской области, постановлен и вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах судья правильно отказал в принятии искового заявления Собенина Н. Д. к производству суда на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, так как вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Свердловского областного суда от 9 марта 2007 года оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Собенина Н. Д. - без удовлетворения.