Дело № КАС07-277
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «28» июня 2007 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
Федерации в рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Комарова Виктора Владимировича о признании, что в отношении него имело место нарушение Федерального закона «О прокуратуре» по частной жалобе Комарова В.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2007 года о возвращении заявления (п.2 чЛ стЛ35 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Комаров В.В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2007 года Комарову В.В. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Комаров В.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Как следует из просительной части заявления Комарова В.В., адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель просил признать нарушение в отношении него Федерального закона РФ № 86-ФЗ от 30.06.2003 года «О прокуратуре». В качестве ответчиков заявитель указал:
Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру Краснодарского края, Туапсинскую транспортную прокуратуру.
При таких данных судья первой инстанции правомерно исходил из того, что требования заявителя об оспаривании действий (бездействия) ответчиков в связи с увольнением Комарова В.В. из Туапсинской таможни, не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Вынесение обжалованного определения не препятствует заявителю обратиться за судебной защитой своих прав (если полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Комарова В.В.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина .П.Меркулов