РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС07-273
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «28» июня 2007 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Меркулова В.П.
Манохиной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Комарова Виктора Владимировича о нарушении статей Трудового кодекса РФ по частной жалобе Комарова В.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2007 года, которым заявление в части нарушения статей Трудового кодекса РФ возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ, в остальной части в принятии заявления отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Комаров В.В. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 апреля 2007 года заявление Комарова В.В. в части нарушении статьей Трудового кодекса РФ возвращено, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ (п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), в остальной части требований об оспаривании Федерального закона в принятии заявления отказано, в виду того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Комаров В.В. просит об отмене определения судьи и разрешить вопрос по существу заявленных требований.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, Комаров В.В. обратился с заявлением об оспаривании отдельных положений Трудового кодекса РФ, но фактически поставил вопрос о нарушении Государственным таможенным комитетом РФ, Туапсинской таможней в отношении него положений Трудового кодекса РФ, при увольнении его из Туапсинской таможни согласно приказа № 702 л/с от 12.09.2002 года.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования Комарова В.В., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции, поэтому судья обоснованно возвратил заявление в этой части, как неподсудное данному суду (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судья первой инстанции правомерно указал, что с заявленными требованиями Комаров В.В. не лишен возможности обратиться за судебной защитой в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
В заявлении Комаров В.В. также указывает на противоречие Трудовому кодексу РФ Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Право суда осуществлять в порядке нормоконтроля проверку соответствия одного федерального закона другому закону такого же уровня данными процессуальными нормами не предусмотрено. Федеральный закон может быть оспорен полностью или в части на предмет его соответствия акту, имеющему большую юридическую силу Конституции РФ в Конституционный Суд РФ в установленном законом порядке.
Вывод судьи о том, что проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, следовательно, эти законы не могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, обоснован.
В принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ.
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Комарова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии:
В.П. Меркулов Г.В. Манохина