РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-267
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «28» июня 2007 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Меркулова В.П.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Мамзурина Юрия Александровича об оспаривании бездействия Президента Российской Федерации по частной жалобе Мамзурина Ю.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Мамзурин Ю.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 апреля 2007 года Мамзурину Ю.А. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по существу. Считает, что нарушение правил подсудности не является основанием к отказу в принятии заявления.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления Мамзурина Ю.А., адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, он обратился с заявлением об оспаривании бездействия Президента Российской Федерации, требуя рассмотрения его обращения и предоставления мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст.91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности возложения на Президента Российской Федерации обязанности лично рассмотреть поступившее на его имя обращение и принять меры по восстановлению прав и свобод заявителя.
Перечень категорий гражданских дел, подсудных Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, определен в ст.27 ГПК РФ.
Поскольку разрешение требований, с которыми обратился заявитель, не входит компетенцию судебных органов, то вывод судьи о том, что основания для рассмотрения таких требований по существу в Верховном Суде РФ, и в других судах общей юрисдикции, отсутствуют, правомерен.
В принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Мамзурина Ю.А.- без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин В.П. Меркулов