ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №3-В07-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2007 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя ОВД УстьВымского района МВД Республики Коми Куделиной М.В. дело по иску Политова С.С. к Усть-Вымскому ОВД, МВД Республики Коми о взыскании дополнительных денежных выплат за фактическое участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка на территории СевероКавказского региона Российской Федерации, зачете времени участия в данных мероприятиях в выслугу лет для назначения пенсии и в срок службы в специальном звании в льготном исчислении,
установила:
Политов С.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что он является служащим УстьВымского ОВД МВД Республики Коми и в соответствии с приказом МВД РФ был направлен в командировку в Грозненский район Чеченской Республики, где в составе оперативной группы Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД РФ находился в период с 01.10.2005 г. по 15.03.2006 г. В течение всего времени нахождения в командировке фактически ежедневно принимал участие в контртеррористических операциях, выполняя служебно-боевые задачи и оперативно-розыскные мероприятия. Однако денежные выплаты за участие в боевых действиях ему были произведены не в полном объеме, а только за 6 дней.
Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12.07.2006 г. исковые требования Политова С.С. к Усть-Вымскому ОВД были удовлетворены в полном объеме.
В кассационном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В надзорной жалобе представитель ОВД Усть-Вымского района М.В.
Куделина просит вынесенное по делу решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12.07.2006 г. отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Коми.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как видно из дела, Политов С.С. проходит службу в ОВД УстьВымского района Республики Коми и в период с 01.10.2005 г. жН5.03.2006 г.
находился в служебной командировке на территории Чеченской Республики.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд указал в решении, что согласно приказам ВОГО и П МВД РФ, ежедневным боевым распоряжениям начальника ОГВ (с) МВД РФ Грозненского района Чеченской Республики, журналам индивидуального участия сотрудников МВД Республики Коми в контртеррористических операциях, истец ежедневно осуществлял обеспечение боевого охранения, охрану административных зданий, разведывательнопоисковые мероприятия и оперативно-розыскные мероприятия. Характер выполняемых Политовым С.С. боевых задач соответствует определению контртеррорристической операции, данному Федеральным законом РФ «О борьбе с терроризмом». Учитывая, что достоверность представленных истцом в обоснование своих требований доказательств ответчиком по делу в суде не опровергнута, суд приходит к выводу об участии истца в проведении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики во все дни нахождения в командировке и наличии у него права на получение денежного вознаграждения за участие в контртеррористических операциях.
В надзорной жалобе представитель ОВД Усть-Вымского района МВД Республики Коми Куделина М.В. указывает, что судом при разрешении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, при этом приводит следующие доводы.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» контртеррористическая операция- это специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, минимизацию последствий террористической акции. Зоной проведения контртеррористической операции являются отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружение, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция.
Согласно ст.ст.10-12, 16 данного Федерального закона для непосредственного управления контртеррористической операцией создается оперативный штаб, который имеет право привлекать необходимые силы и средства тех федеральных органов исполнительной власти, которые принимают участие в борьбе с терроризмом. Все военнослужащие, привлекаемые к проведению контртеррористической операции, с момента начала указанной операции подчиняются руководителю указанного штаба по управлению контртеррористической операцией, который определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для указанной операции сил и средств.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 г. № 65 основанием для выплаты военнослужащим, сотрудникам органов исполнительной власти денежного вознаграждения за участие в контртеррористических операциях являются приказы командиров воинских частей, подтверждающие время фактического участия военнослужащих (сотрудников) в проведении контртеррористических операций, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба.
Исходя из смысла положений Федерального закона РФ «О борьбе с терроризмом», вышеуказанного Постановления Правительства РФ, военнослужащий (сотрудник органов исполнительной власти) может считаться участвовавшим в проведении контртеррористической операции только в том случае, если он входит в состав сил, привлекаемых для проведения данной операции и выполняет боевые задачи в зоне проведения операции. В случае если военнослужащий (сотрудник органов исполнительной власти) выполняет какие-либо боевые задачи, схожие по смыслу с выполняемыми задачами в ходе контртеррористической операции, но вне зоны проведения операции, то он не может считаться участвующим в проведении контртеррористической операции.
Из анализа положений, указанных нормативных актов также следует, что выплата вознаграждения за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях (в начальный период- в боевых действиях, а затем в специальных операциях), и за все время такого участия.
При этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий еще не означает фактического участия в боевых действиях.
В связи с этим при рассмотрении дела в суде фактическое участие в боевых действиях должно быть доказано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
По мнению заявителя, фактическое участие Политова С.С. в боевых действиях в течение всего периода командировки, материалами дела не подтверждается.
Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика были представлены приказы первого заместителя командующего ОГВ (с)руководителя ВОГО и П МВД РФ на территории Северо-Кавказского региона РФ на выплату денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операций, в которых указывается местность и период выполнения боевых задач каждым военнослужащим полка, а также сумма денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операций.
Данными приказами были определены конкретные периоды участия истца в боевых действиях в определенной местности, а также сумму денежного вознаграждения. То обстоятельство, что в остальные периоды истец не указан в соответствующих приказах, свидетельствует о том, что он в данное время не принимал участия в контртеррористических операциях.
Поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а выяснение и правильное определение обстоятельств непосредственного участия Политова С.С. в проведении контртеррористических операций имеет юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, в силу ст. 195 ГПК РФ вынесенное по делу решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
По этим же основаниям нельзя признать правильными выводы суда о зачете Политову С. С. спорных периодов нахождения в служебной командировке в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой представителя ОВД Усть-Вымского района МВД Республики Коми Куделиной М.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Политова С.С. к Усть-Вымскому ОВД, МВД Республики Коми о взыскании дополнительных денежных выплат за фактическое участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, зачете времени участия в данных мероприятиях в выслугу лет для назначения пенсии и в срок службы в специальном звании в льготном исчислении направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Верховного суда Республики Коми.