Ф Е Д Е Р А Л Ь Н О Е К А З Н А Ч Е Й С Т В О УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ Верхняя Радищевская ул., д. 11,стр. 1, Москва, 1 0 9 2 4 0 , тел. ( 0 9 5 ) 9 1 5 - 0 4 - 9 8 , факс ( 0 9 5 ) 9 1 5 - 7 5 - 0 5 ОКПО 4 0 4 4 9 1 7 0 , О Г Р Н 1 0 2 7 7 3 9 5 6 8 4 7 1 . И Н Н 7 7 2 5 0 7 4 7 8 9 . К П П 7 7 0 9 0 1001 ° Р£ Ф№13-04/ На№ от Председателю Верховного Российской Федерации В.М. Лебедеву суда 1 2 1 2 6 0 , г. Москва, ул. Поварская, д . 15 Уважаемый Вячеслав Михайлович! * В соответствием с положениями главы 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации на органы Федерального казначейства возложены функции по организации исполнения требований исполнительных документов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений.
Необходимо отметить, что проблема исполнения судебных решений по искам к публично-правовым образованиям и государственным учреждениям является предметом пристального внимания Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, что нашло отражение в поручении Президента Российской Федерации от 19.12.05 г. №Пр-2112, поручениях Правительства Российской Федерации от 18.06.03 г. №КА-П13-6968, от 29.12.04 г.
№АЖ-П13-6951, от 16.12.05 г. №ДМ-П13-6310.
Кроме того, ситуация, складывающаяся в сфере исполнения судебных решений в Российской Федерации, является объектом критики со стороны Совета Европы, что отражено в меморандуме Совета Европы по проблеме неисполнения решений, принятых национальными судами России.
Учитывая вышеизложенное и в целях надлежащей реализации положений главы 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации территориальными органами Федерального казначейства по г. Москве УФК по г. Москве считает необходимым сообщить следующее.
В 2006 году и в начале 2007 года в территориальные органы Федерального казначейства по г. Москве достаточно ^гасто направлялись для исполнения исполнительные листы, выданные не на основании судебных актов, которыми разрешался спор по существу, а на основании определений судебных органов носящих процессуальный характер, в частности на основании судебных актов о о разъяснении решения суда, исправления описок в решении суда, изменения порядка 3 |р способа исполнения судебных актовТ —~^ -То есть7 судебными органами после принятия судебного акта, разрешающего ^ \ | 2= с п о р по существу и после выдачи исполнительного документа о взыскании $ ^денежных средств на основании вышеуказанного судебного акта принимается •§ о п р е д е л е н и е суда о совершении того или иного процессуального действия и на основании такого определения выдается новый исполнительный документ, содержащий требования о , взыскании денежных средств. При этом в исполнительном документе указывается дата вступления в законную силу определения суда о совершении процессуального действия и, следовательно, исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению производится от даты вступления в силу определения суда.
В большинстве случаев такие факты имели место быть в отношении исполнительных документов, по которым истек срок предъявления их к исполнению, исчисляемый со дня вступления в силу судебного акта, разрешающего спор по существу.
При этом, важным представляется отметить, что в описываемых случаях в комплектах документов, направляемых для исполнения в территориальные органы Федерального казначейства по г. Москве отсудхцъ^овали судебные акты о восстановлении пропущенных процессуад^нж^-^лхжов в порядке статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по мнению УФК по г. Москве такие судебные акты, носящие процессуальный характер, как определения суда о разъяснении решения суда, об исправлении ошибок в решении суда, лишь создают новую редакцию решения суда не изменяя его сути и не подлежат исполнению сторонами в принудительном порядке на основании исполнительных документов, а также не могут подменять собой первоначальный судебный акт.
По мнению УФК по г. Москве при выдаче исполнительного документа на основании процессуального определения суда происходит замещение основного решения суда и тем самым искусственно продлевается срок предъявления исполнительного документа к исполнению без соблюдения, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.
В связи с вышеизложенным УФК по г. Москве просит разъяснить правомерность выдачи таких исполнительных документов.
Приложение на 73л в 2 экз Руководитель Управления В.К. Зайцев Верховный Суд Российской Федерации V» 021435/07 13.02.2007 Руководителю Управления Федерального казначейства по г.Москве В.К. Зайцеву / 3 .06.2007 г.
468-5/общ 929 09.02.07 г.
Уважаемый Владимир Кузьмич ! На Ваше письмо, содержащее просьбу разъяснить вопрос о том, влияет ли на исчисление трехлетнего срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного судом на основании принятого им судебного акта, вынесение судом определения о разъяснении этого судебного акта, об исправлении описок либо изменении способа исполнения указанного судебного акта, сообщаю следующее.
Данный вопрос обсуждался на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 30 мая 2007 года, ответ на него утвержден и включен в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 года в следующей редакции:
«Согласно подп.1 п.1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 3 ноября 2006 года) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, и судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.
В соответствии с подпунктом первым пункта второго той же статьи указанный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению, - со следующего дня после его вынесения.
Поскольку определение о разъяснении судебного акта, об исправлении описок либо изменении способа исполнения судебного акта не изменяет существа вынесенного судебного акта и направлено на его исполнение, трехлетний срок, указанный в подп.1 п.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен исчисляться с момента вступления в 2 силу судебного акта, во исполнение которого были вынесены указанные определения, а не с момента вступления указанных определений в законную силу.» Председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам - В.П. Кнышев