№ 75-В07-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва июня 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе УВД г. Петрозаводска гражданское дело по иску Артамонова О.И. к Министерству внутренних дел Республики Карелия, УВД г. Петрозаводска о взыскании денежных средств и зачете срока службы в льготном исчислении,
УСТАНОВИЛ:
Артамонов О.И. обратился в суд с иском к УВД г. Петрозаводска о взыскании задолженности по выплате денежных сумм за участие в контртеррористических операциях, указывая на то, что, являясь сотрудником органов внутренних дел, в период с 8 октября 2004 года по 5 апреля 2005 года находился в служебной командировке в Чеченской Республике и принимал непосредственное участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. По прибытии из командировки ему оплачена лишь часть дней участия в боевых действиях.
Артамонов О.И. полагал, что оплата ему произведена не в полном объеме, в связи с чем просил взыскать с ответчиков денежное вознаграждение за весь период нахождения в служебной командировке в Чеченской Республике. Кроме того, на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 июня 2000 года № 1054 Артамонов О.И. просил зачесть срок нахождения в служебной командировке в выслугу лет в льготном исчислении - один день службы за три дня.
Ответчики заявленные требования не признали.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2005 года исковые требования Артамонова О.И. удовлетворены частично: с УВД г. Петрозаводска в пользу Артамонова О.И. за период участия в проведении контртеррористических операций с 8 октября 2004 года по 31 марта 2005 года взыскано 108 851 руб. 03 коп.; период с 8 октября 2004 года по 31 марта 2005 года включен Артамонову О.И. в выслугу лет из расчета один день службы за три дня.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 26 августа 2005 года решение оставлено без изменения.
Определением президиума Верховного суда Республики Карелия от 6 сентября 2006 года данные судебные постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе УВД г. Петрозаводска просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких оснований в данном случае не имеется.
Из материалов дела усматривается, что, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд сослался на доказанность факта участия Артамонова О.И. в контртеррористических операциях в период нахождения в командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также на то, что ответчиком при рассмотрении дела не было представлено согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ данных, опровергающих доводы истца и представленные им в подтверждение своих требований доказательств.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения. Пересмотр же окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, либо наличие возможности двух точек зрения по одному и тому же вопросу - не является основанием для пересмотра решения в порядке надзора.
С учётом того, что обжалуемое решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2005 года вступило в законную силу и исполнено, а также, что поворот исполнения этого решения в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ невозможен оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений по доводам надзорной жалобы УВД г. Петрозаводска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 383 Гражданского
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче гражданского дела по иску Артамонова О.И. к Министерству внутренних дел Республики Карелия, УВД г. Петрозаводска о взыскании денежных средств и зачете срока службы в льготном исчислении для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов