ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №294-П07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а » и ю н я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изучив надзорные жалобы осужденных Протасова Д.А. и Ксенофонтова П.А. о пересмотре приговора Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2005 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2005 года ПРОТАСОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся 16 января 1984 года в с. Тит-Ары Хангаласского района Республики Саха (Якутия), несудимый, осужден по пп. «а,ж,з,и,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по пп. «б,в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (эпизод убийства Никифорова) Протасов оправдан за отсутствием состава преступления.
КСЕНОФОНТОВ ПЕТР АЛЬБЕРТОВИЧ, родившийся 23 июля 1984 года в с. Октемцы Хангаласского района Республики Саха (Якутия) несудимый, осужден по пп. «а,ж,з,и,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по пп. «б,в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (эпизод убийства Никифорова) Ксенофонтов оправдан за отсутствием состава преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 20 марта 2007 года приговор в отношении Протасова и Ксенофонтова изменила, исключила указание на наличие между Протасовым, Ксенофонтовым, Максимовым и Бежиным предварительного сговора на убийство потерпевшего Никифорова; действия Протасова, квалифицированные судом как убийство неустановленной женщины по имени «Люба», переквалифицировала с соисполнителя убийства на пособника в убийстве, то есть с пп. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, пп. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначила 9 лет лишения свободы; наказание, назначенное Протасову по пп. «а,ж,з,и,к» ч. 2 ст.
105 УК РФ снизила до 14 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, пп. «ж,к» ч. 2 ст. 105, пп. «а,ж,з,и,к» ч. 2 ст. 105, п.
«а» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ Протасову назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
С учетом внесенных в приговор изменений, Протасов и Ксенофонтов признаны виновными в убийстве Никифорова, Ильина, в насильственных действиях сексуального характера в отношении неустановленной женщины по имени «Люба», Ксенофонтов в ее убийстве, а Протасов в пособничестве убийству, в тайном хищении чужого имущества, в разбойном нападении, совершенных при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2002 года на перекрестке улиц Новая и Маяковского в г.
Якутске Протасов, Ксенофонтов, Максимов С. и Бежин, увидев незнакомого ранее Никифорова, без повода, избили его, удары наносили кулаками, ногами и камнями по различным частям тела и по голове. Находившегося без сознания потерпевшего оттащили в камыши, где тайно похитили принадлежавшее ему имущество. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте.
12 ноября 2002 года Протасов, Ксенофонтов, Максимов М. и Максимов С.
на техэтаже дома № 40/4 по ул. Каландаришвили в г. Якутске распивали спиртное. Когда на техэтаж пришел незнакомый ранее Ильин, Протасов, Ксенофонтов и Максимовы без повода избили его, удары наносили кулаками, ногами и обрезком металлической арматуры по различным частям тела и по голове, выбросили потерпевшего через окно на улицу, где вновь продолжили избиение. От полученных телесных повреждений Ильин скончался.
18 ноября 2002 года неустановленная женщина по имени «Люба» попросила находившихся на лестничной площадке дома № 90/3 по ул.
Лермонтова в г. Якутске Протасова, Ксенофонтова и Максимова М. помочь положить на кровать Юрлагина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Протасов, Ксенофонтов и Максимов М. уложили Юрлагина на кровать и стали распивать спиртное. Затем Протасов, Ксенофонтов и Максимов совершили в отношении неустановленной женщины по имени «Люба» насильственные действия сексуального характера. С целью скрыть это преступление, Протасов, Ксенофонтов и Максимов М. втроем перенесли и уложили потерпевшую в ванную, где Ксенофонтов и Максимов М. поочередно нанесли ей удары ножом. От полученных ранений потерпевшая скончалась на месте.
После убийства неустановленной женщины по имени «Люба» Протасов, Ксенофонтов и Максимов М. избили находившегося в квартире Юрлагина, а затем нанесли ему удары ножом и убили.
2 января 2003 года Протасов и Ксенофонтов, во время распития спиртных напитков в доме № 16 по ул. Ленина в с. Ой (Немюгюнцы) Хангаласского района, договорились совершить убийство водителя, занимавшегося частным извозом и завладеть его автомашиной. Вооружившись молотком и ножом, Протасов и Ксенофонтов остановили автомашину ВАЗ-2107 под управлением Засимова и попросили довезти их до с. Булгунньахтах. В пути следования Протасов нанес потерпевшему удар молотком, а Ксенофонтов ножом. Когда Засимов попытался убежать, они догнали его и вновь нанесли удары молотком и ножом. От полученных ранений потерпевший скончался.
Протасов и Ксенофонтов завладели принадлежавшей Засимову автомашиной ВАЗ-2107 и другим имуществом.
В надзорной жалобе Протасов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что он необоснованно осужден по пп. «б,в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, поскольку он не совершал в отношении потерпевшей насильственных действий сексуального характера. Не согласен с квалификацией его действий по ст. 105 УК РФ, просит переквалифицировать их на ч. 4 ст. 111 УК РФ, ссылается на нарушение ст. 63 УПК РФ, мотивируя тем, что судья Глазунова Л.И. принимала участие в кассационном рассмотрении данного уголовного дела 21 июля 2004 года и 20 марта 2007 года. Осужденный Ксенофонтов, не оспаривая обоснованности его осуждения и правильности квалификации его действий, также ссылается на нарушение ст. 63 УПК РФ. Просит направить дело на новое кассационное рассмотрение.
Изучив надзорную жалобу, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Протасова в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Допрошенный в судебном заседании Протасов не отрицал, что он принимал участие в избиении Никифорова. Показывал, что он, Ксенофонтов и Максимовы избили Ильина. Удары наносили кулаками, ногами и куском металлической арматуры.
Допрошенные в ходе предварительного следствия осужденные по этому же делу Бежин и Максимов С. показывали, что они, Ксенофонтов и Протасов, избили незнакомого ранее Никифорова. Ксенофонтов бросил в голову потерпевшего камень, после чего все вместе вновь нанесли лежавшему без сознания потерпевшему удары ногами по голове.
Из показаний осужденных Максимова М., Максимова С. и Ксенофонтова усматривается, что они наносили потерпевшему Ильину удары металлической арматурой.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевшего Никифорова наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы; смерть потерпевшего Ильина наступила в результате сочетанной травмы головы и груди, сопровождавшейся ушибом головного мозга, множественными переломами ребер.
Нанесение большого количества ударов по жизненно-важным органам потерпевших свидетельствует об умысле на убийство.
Судом установлено, что Протасов и другие совершили насильственные действия сексуального характера в отношении неустановленной женщины по имени «Люба». Опасаясь, что она сообщит о преступлении в милицию, решили убить ее. Протасов, Ксенофонтов и Максимов М. перенесли ее в ванную, где Ксенофонтов и Максимов М. нанесли потерпевшей удары ножом и убили.
После убийства потерпевшей, Протасов и другие совершили убийство находившегося в квартире Юрлагина.
По эпизоду убийства потерпевшего Засимова, Протасов в ходе предварительного следствия показывал, что он и Ксенофонтов договорились убить водителя и завладеть автомашиной, что впоследствии и сделали, нанеся потерпевшему Засимову удары молотком и ножом.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Протасова в совершенных преступлениях.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, конкретные обстоятельства.
Вопреки доводам, приведенным в надзорных жалобах осужденных Протасова и Ксенофонтова о нарушении ст. 63 УПК РФ, из материалов уголовного дела усматривается, что судья Глазунова Л.И. 21 июля 2004 года принимала участие в рассмотрении кассационного представления и кассационных жалоб осужденных и адвокатов на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2003 года. Вынесенным с ее участием определением данный приговор был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.
28 декабря 2004 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации было вынесено кассационное определение, также с участием судьи Глазуновой Л.И. по кассационному представлению и кассационным жалобам обвиняемых и адвокатов на постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2004 года, которым уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий по рассмотрению дела в суде.
Новый приговор был вынесен Верховным судом Республики Саха (Якутия) 26 декабря 2005 года. Кассационные жалобы осужденных и адвокатов на данный приговор были рассмотрены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 20 марта 2007 года. В судебном заседании также участвовала судья Глазунова Л.И.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
Нарушений ст. 63 УПК РФ не допущено, поскольку вынесенные с участием судьи Глазуновой Л.И. судебные решения не отменялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденных Протасова Дмитрия Алексеевича и Ксенофонтова Петра Альбертовича о пересмотре приговора Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2005 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.И. Сидоренко