ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 242п07пр г. М о с к в а « 1 3 » и ю н я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Челябинского областного суда от 24 апреля 2003 года, по которому Стариков Андрей Анатольевич, родившийся 3 ноября 1971 года в г.
Челябинске, судимый 15 апреля 1999 года по ч. 3 ст. 148, ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст.
126, ст. 15, ч. 2 ст. 147 УК РСФСР и ч. 3 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 30 октября 1999 года по отбытии срока наказания, осужден: по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 126 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б», ч. 3 ст. 159 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2003 года приговор изменен. По ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание снижено до 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества. По совокупности преступлений наказание снижено до 15 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2004 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162 - ФЗ от 8 декабря 2003 года: исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «совершение похищения человека лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ», а также указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Вид рецидива изменен с особо опасного на опасный.
Действия Старикова квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст.
159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы; по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 года), по которой назначено 15 лет лишения свободы; по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Челябинского областного суда от 11 октября 2006 года постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2004 года в отношении Старикова изменено. Наказание по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 126 УК РФ смягчено до 14 лет 9 месяцам лишения свободы;
по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - до 11 лет лишения свободы. На основании ч.
3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы.
По данному делу также осуждены Ефименко С.А. и Мальков А.Ю., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении судебных решений и исключении осуждения Старикова по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. полагавшего представление удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
Стариков (с учетом изменений) признан виновным в приготовлении к мошенничеству, вымогательстве, похищении человека.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
С августа 2000 года после освобождения из мест лишения свободы Ефименко стал проживать по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д.
38, кв. 220 со своей тетей - Машаниной В.А.
В январе 2001 года Ефименко решил путем обмана под предлогом якобы продажи квартиры стоимостью 395 000 рублей, принадлежащей Машаниной В.А. и Ефименко С.А., завладеть деньгами других лиц. Для участия в совершении этого преступления он привлек Старикова, который принял данное предложение. Ефименко и Стариков разработали план совершения этого преступления, согласно которому необходимо было подыскать третьих лиц, которые бы от имени Машаниной и Ефименко согласились подписать доверенность на имя знакомой Старикова - Гончаровой, занимавшейся торговлей недвижимостью, Стариков должен был исполнить роль п р е д с т а в и т е л я Ефименко и Машаниной и н е п о с р е д с т в е н н о о б щ а т ь с я с Гончаровой.
Планировалось путем предъявления документов н а жилую п л о щ а д ь , поддельного паспорта п р е д с т а в и т ь т р е т ь и х л и ц п е р е д Гончаровой за Ефименко и Машанину. Третьи лица, действуя от имени последних, должны были подписать доверенность, предоставив Гончаровой право продажи квартиры. Вырученные от продажи квартиры деньги Гончарова должна была передать Старикову.
Впоследствии после получения денег Ефименко планировал обратиться в правоохранительные органы с заявлением о том, что его якобы похитили неизвестные лица, удерживали и что продавать квартиру Гончаровой он не доверял, доверенность не подписывал, и высказать предположение о том, что Машанина тоже была похищена неизвестными лицами. Затем в судебном порядке Ефименко планировал оспорить сделку купли - продажи квартиры.
Однако, осознавая, что Машанина будет возражать против предполагаемой продажи квартиры, Ефименко 26 января 2001 года совершил убийство Машаниной.
После этого Ефименко и Стариков в составе организованной группы, продолжая осуществление преступного умысла, уговорили знакомых Дулебенца И.В. и Дулебенец Т.И. от имени Ефименко и Машаниной подписать доверенность на имя Гончаровой на право продажи квартиры.
Однако в связи с тем, что Дулебенец явился на встречу в нетрезвом состоянии, Гончарова отказалась оформлять доверенность. От последующей встречи Дулебенец уклонился.
31 января 2001 года сын потерпевшей Машанин A.A., узнав от соседей, что кто-то пытается продать квартиру матери, встретился с Гончаровой, забрал у нее ключи от квартиры, ранее оставленные Стариковым.
Таким образом, преступный замысел Ефименко и Стариковым не был осуществлен.
Во второй половине декабря 2000 года Стариков и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, договорились совершить вымогательство в отношении Крапчатова, а именно: заставить его продать свою квартиру и завладеть вырученными от ее продажи деньгами.
Стариковым и этим лицом был разработан план, согласно которому предполагалось похитить у потерпевшего документы, необходимые для продажи квартиры, самого Крапчатова заставить подписать доверенность на имя Гончаровой, которая и должна была осуществить сделку.
Во исполнение намеченного лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, познакомился с потерпевшим и во время совместного распития спиртных напитков, войдя в доверие к последнему, похитил из его квартиры необходимые для совершения сделки купли-продажи документы. Их Стариков передал Гончаровой, сообщив ложные сведения о том, что якобы Крапчатов является его знакомым и хочет продать квартиру. Гончарова дала объявление о продаже жилой площади Крапчатова.
30 января 2001 г. Стариков, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и привлеченный к совершению преступления, Мальков с применением физического насилия вывели Крапчатова из его квартиры, а затем, взяв за руки и за ноги, понесли к машине. Когда из квартиры вышла соседка потерпевшего, Стариков, угрожая ей насилием, заставил закрыть дверь квартиры.
Вывезя потерпевшего в приготовленное для этого место, все трое его там удерживали до 5 февраля 2001 г., требуя подписания доверенности на право продажи квартиры, отчего потерпевший отказывался. Предположив, что о преступлении стало известно правоохранительным органам, так как их видела соседка потерпевшего, Стариков предложил Малькову и лицу, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, квартиру не продавать, привести Крапчатова в беспомощное состояние и вывезти его из города, чтобы он не смог вспомнить произошедшее с ним. Последние путем угроз и физического насилия склонили потерпевшего к употреблению спиртного, в ходе которого подмешали ему в спиртное димедрол, а также ввели димедрол и путем инъекции.
Затем на почве возникших личных неприязненных отношений Мальков и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, нанесли Крапчатову удары кулаками и ногами по голове, груди и животу, после чего поместили его в кладовку, где в ночь на 6 февраля 2001 года потерпевший скончался.
20 февраля 2001 года Ефименко и Стариков договорились о похищении Пятынина М.Ю. с целью вымогательства квартиры стоимостью 370 000 рублей. В этот же день обманным путем они привезли Пятынина в квартиру Старикова по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, дом 111, кв. 11, где удерживали до 13 марта 2001 года.
В день похищения они связали Пятынина веревкой, высказывали угрозы применения физического насилия, нанесли удары кулаками и дубинкой по телу, потребовали дать согласие на продажу квартиры, забрали паспорт и ключи от квартиры. Реально опасаясь угроз, Пятынин вынужден был согласиться на требование о продаже квартиры. В период с 21 февраля по 5 марта 2001 года Ефименко и Стариков заставили Пятынина собственноручно написать заявление с просьбой о снятии его и его малолетней дочери с регистрационного учета. После чего привезли Пятынина к нотариальной конторе, где заставили его под принуждением написать доверенность на имя Гончаровой, предоставив последней право на продажу квартиры.
Согласно договоренности, Гончарова должна была передать деньги от продажи квартиры Старикову.
Преступление не было доведено до конца в связи с тем, что Ефименко был задержан.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении судебных решений: исключении осуждения Старикова по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ. По мнению автора представления, приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что причинение тяжкого вреда здоровью Крапчатова, повлекшего по неосторожности его смерть, не охватывалось умыслом Старикова как члена организованной группы, созданной для похищения потерпевшего и вымогательства у него имущества.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденных в совершении указанных преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Вместе с тем Президиум считает, что судебные решения в отношении Старикова подлежат изменению.
Мотивируя свое решение о вменении осужденному квалифицирующего признака, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, суд указал, что подсудимые заранее объединились в устойчивую организованную группу для совершения преступления в отношении Крапчатова и что имело место распределение ролей.
Однако, как видно из приговора, фактические обстоятельства преступлений в отношении Крапчатова установлены судом исходя из совокупности доказательств - показаний Старикова, Малькова и Рыбака в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и признанных достоверными.
Так, Стариков показывал, что, поскольку соседка Крапчатова видела, как последнего выводили из квартиры, они решили квартиру потерпевшего не продавать, Крапчатова сильно напоить, вывезти его и отпустить, чтобы он не узнал, где его держали. В последующем Рыбак (лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) рассказал ему, что после того как напоили Крапчатова и ввели ему димедрол, тот умер (т.З л. д. 22 - 27, т. 3 л. д.
30-33).
Мальков и Рыбак показывали, что Стариков, опасаясь, что «засветился», так как его видела соседка потерпевшего, решил квартиру не продавать. Они хотели напоить Крапчатова и отпустить. Во время распития спиртного между Крапчатовым и Мальковым возник скандал, так как потерпевший сказал что то оскорбительное. Мальков руками и ногами избил Крапчатова. Рыбак также нанес удары потерпевшему по животу. После чего они заперли потерпевшего в кладовке, а на утро обнаружили, что тот мертв (т. 5 л. д. 147 - 150, 105 - 109, 1 3 7 - 139).
Согласно заключению судебно - медицинского эксперта, смерть потерпевшего наступила от закрытой тупой черепно - мозговой травмы в ближайшие минуты или десятки минут после получения травмы (т. 5 л. д. 78 83).
Таким образом, из приведенных показаний, которые судом признаны достоверными, не видно, что умыслом Старикова как члена организованной группы охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью Крапчатова, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Каких - либо других доказательств виновности Старикова в совершении этого преступления судом в приговоре не приведено.
В данном случае имел место эксцесс соисполнителей, поскольку избиение потерпевшего не входило в цели и планы организованной группы, решившей отказаться от продажи квартиры Крапчатова, напоить его, вывезти и отпустить.
При таких обстоятельствах из судебных решений подлежит исключению осуждение Старикова по квалифицирующему признаку, предусмотренному п.
«в»ч. 3 ст. 126 УК РФ.
В остальной правильной.
части квалификация действий осужденного является В связи с вносимыми в судебные решения изменениями наказание Старикову подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и п. 6 ч. 1 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорное представление заместителя Генерального Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
прокурора 2. Приговор Челябинского областного суда от 24 апреля 2003 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2003 года, постановления судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2004 года, постановления президиума Челябинского областного суда от 11 октября 2006 года в отношении Старикова Андрея Анатольевича изменить:
исключить его осуждение по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ;
наказание по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ смягчить до 14 лет лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63 - ФЗ от 13 июня 1996 года), п.п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона № 24 - ФЗ от 9 февраля 1999 года), п.п.
«а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63 - ФЗ от 13 июня 1996 года), окончательно назначить 14 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Радченко