ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №91-007-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 8 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.
судей Подминогина В.Н. и Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Петро вой О.А. на постановление председателя Псковского областного суда от 28 ап реля 2007 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела по факту совершения Алексеевым Д.В. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и дело направлено для рассмотрения в Порховский районный суд Псковской облас ти.
Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения адвоката Пет ренко И.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Ми тюшова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассаци онную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
органами следствия вынесено постановление о направлении уголовного дела в Порховский районный суд Псковской области для применения принуди тельных мер медицинского характера в отношении Алексеева Д.В, совер шившего неправомерное деяние, предусмотренное чЛ ст. 105 УК РФ.
И.о. председателя Порховского районного суда обратился с ходатайством к председателю Псковского областного суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела. В обоснование он указал, что Алексеев на мо мент совершения запрещенного уголовным законом деяния работал старшим следователем прокуратуры Порховского района Псковской области. Все ра ботающие судьи Порховского районного суда заявили самоотвод в связи с наличием личных отношений с Алексеевым.
Председатель Псковского областного суда вынес постановление об удов летворении ходатайства, изменив территориальную подсудность и направил дело для рассмотрения в Псковский районный суд.
Не соглашаясь с этим постановлением потерпевшая Петрова О.А. в своей кассационной жалобе указывает, что предусмотренных ст.35 УПК РФ осно ваний для изменения территориальной подсудности не имеется. Потерпевшие не заявляли отводов судьям Порховского районного суда. Кроме того самоот вод заявили 4 судьи, а 2 судей не высказали своего отношения к рассмотре нию этого дела. Изменение территориальной подсудности и передача дела в Псковский районный суд повлечет определенные трудности для потерпевшей Лилица А.И., проживающей в г.Порхове, связанные с передачей внука под присмотр и материальными трудностями в связи с поездками в г. Псков. Про сит постановление председателя Псковского областного суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей законный предста витель Алексеева Д.В. - Алексеев В.Г. и прокурор участвовавший в рассмот рении ходатайства Козлова Т.Д. просят об оставлении постановления без из менения, кассационной жалобы потерпевшей Петровой О.А. - без удовлетво рения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судеб ная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ лица, указанные в части первой на стоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда имеются иные обстоятельства полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Как видно из заявлений о самоотводе судей Порховского районного суда все они работали в одном здании с Алексеевым, у них были личные контакты, в том числе и по служебным вопросам. При таких обстоятельствах все они обязаны были уст раниться от участия в производстве по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.62 УПК РФ, что они и сделали, заявив себе самоотвод. Из ходатайства и.о.
председателя Порховского районного суда видно, что председатель суда и су дья, не заявившие самоотвода, находятся на лечении.
При таких обстоятельствах председатель Псковского областного суда в соответствии с ч.З ст.35 УПК РФ принял правильное решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела, передав его на рассмотрении в другой районный суд. Работающие судьи Порховского районного суда устра нились от участия в производстве этого уголовного дела в соответствии с тре бованиями ч. 1 ст.62 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о трудностях для потерпевших в связи с изменением подсудности не основаны на требованиях закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление председателя Псковского областного суда от 28 апреля 2007 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела по факту совершения Алексеевым запрещенного уголовным законом деяния, преду смотренного ст. 105 ч.1 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Петровой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: