№41-Г07-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 и ю н я 2 0 0 7 года С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Харланова A.B.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Игнатовой P.M. об отмене определения Ростовского областного суда от 16 апреля 2007 года, которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Игнатова P.M. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим п.п. 1.4 п.1 постановления Главы администрации Ростовской 5ласти № 116 от 14.05.1993 г. «Об установлении повышающих коэффициентов к нормати-1М стоимости освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных угодий для сельскохозяйственных нужд» с 30 октября 2001 г. - момента вступления в законную силу Земельного Кодекса РФ Определением Ростовского областного суда от 16 апреля 2007 года заявителю отказано в принятии заявления.
В частной жалобе, поставлен вопрос об отмене вынесенного определения.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ противоречащим закону может быть признан нормативный акт, который на время рассмотрения судом заявленного требования действует и влечет нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов, требующий судебного пресечения.
Следовательно, недействующие нормативные акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Поэтому если ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании (оспаривании) нормативного правового акта данный акт прекратил свое действие в связи с его отменой, лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, должно быть отказано в его принятии со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации. Если же это обстоятельство обнаружится в процессе рассмотрения заявленного требования по существу, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем 1 статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что постановлением администрации Ростовской области от 6 февраля 2007 года № 32 в целях приведения нормативных правовых актов Ростовской области в соответствие с федеральным законодательством подпункты 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 пункта 1 и пункт 2 постановления Главы администрации Ростовской области от 14 мая 1993 года №116 признаны утратившими силу.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судьей Ростовского областного суда обоснованно отказано в принятии заявления Игнатовой P.M.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного СудаДоссийской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
оставить определение Оудьи Ростовского областного суда от 16 апреля 2007 Председательствующий \\ Судьи