Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №79-Г07-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.

27 и ю н я 2 0 0 7 года Москва Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании представление и.о. прокурора УстьОрдынского Бурятского автономного округа об отмене определения судьи суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 20 марта 2007 года, о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Засеевой Т.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

И.о. прокурора Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в порядке статьи 251 ГПК Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании приложения № 1 к Закону Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 29 декабря 2006 года № 365-03 «О размерах должностных окладов, окладов за классный чин и ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Усть-Ордынского Бурятского автономного округа», в части установления ежемесячных денежных поощрений (должностных окладов) по всем наименованиям должностей, должностных окладов по наименованиям должностей: первый заместитель главы администрации округа, председатель КСП округа, заместитель главы администрации округа, заместитель председателя контрольно-счетной палаты округа, руководитель аппарата Думы округа, начальник управления, председатель комитета, осуществляющего властные юридические полномочия (иного исполнительного органа), аудитора, помощника главы администрации, помощник председателя Думы округа, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы внесенного прокурором УстьОрдынского Бурятского автономного округа, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи неправильным и подлежащим отмене.

Возвращая заявление по мотиву неподсудности данного дела областному суду, судья пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемое прокурором приложение № 1 к Закону Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 29 декабря 2006 года № 365-03 не является правовым актом нормативного характера.

Однако судьёй не учтено, что нормативный правовой акт может содержать отдельные положения, которые не содержат правовых норм, что не меняет его нормативного характера.

Оспаривание таких положений не должно служить основанием к изменению подсудности дела, поскольку оспариваемое положение не может рассматриваться и оцениваться в отрыве от самого нормативного правового акта в целом.

Как следует из материалов, Приложение №1 к Закону Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 29 декабря 2006 года № 365-03 является его неотъемлемой частью, поэтому отдельно от закона в качестве ненормативного правового акта рассматриваться не может.

В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в пределах своей компетенции, то есть того нормативного правового акта, на который в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» распространяются его полномочия по осуществлению прокурорского надзора.

При таких обстоятельствах возврат заявления по мотиву неподсудности дела суду Усть-Ордынского Бурятского автономного округа законным и обоснованным признать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи суд;

от 20 марта 2007 года от^ рассмотрения по существ Председательствующий Судьи сть-Ордынского Бурятского автономного округа ь, вопрос направить в суд первой инстанции для

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru