ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78Г07-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 7 » и ю н я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Пирожкова В.Н.
Судей Харланова A.B.
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Марусенко В.Н. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2007 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харла нова A.B., объяснения Марусенко В.Н., его представителя Латыновой Е.В., Су дебная коллегия
установила:
в сентябре месяце 2005 г. Марусенко В.Н. обратился в Приморский рай онный суд г.Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения началь ника Регионального пограничного управления ФСБ России по СевероЗападному федеральному округу (далее - РПУ ФСБ России по СЗФО) об ут верждении решения комиссии по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий РПУ ФСБ Рос сии по СЗФО от 14 июня 2005 г. и восстановлении его нарушенных прав.
10.01.2006 г. заявление было принято к производству этого суда.
Определением названного суда от 3.10.2006 г. дело было передано на рас смотрение Санкт-Петербургского городского суда со ссылкой на то, что оно связано с государственной тайной. 18.01.2007 г. дело было направлено в СанктПетербургский городской суд, а 21.03.2007 г. оно было принято к производству Санкт-Петербургского городского суда.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2007 г. дело передано на рассмотрение в Приморский районный суд СанктПетербурга.
В частной жалобе Марусенко В.Н. поставлен вопрос об отмене определе ния суда от 12 апреля 2007 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим осно ваниям.
С доводом частной жалобы о том, что в силу ч.4 ст.ЗЗ ГПК РФ дело, на правленное районным судом в Санкт-Петербургский городской суд должно быть в обязательном порядке рассмотрено последним по существу, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, согласиться нельзя.
В случае рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом дела, ко торое ему неподсудно, будут нарушены требования ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о том, что данное дело не связано с государственной тайной.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с го сударственной тайной, подсудны верховному суду республики, краевому, обла стному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
Согласно решению Комиссии по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий РПУ ФСБ России по Северо-Западному федеральному округу от 14 июня 2005 г., решение об утверждении которого оспаривается Марусенко В.Н., а также протокола № 11 заседания этой комиссии от 14 июня 2005 г. последней было принято ре шение временно отказать в выдаче удостоверения ветерана боевых действий Марусенко В.Н. до предоставления дополнительных материалов: справок (вы писок из приказов войсковой части 2094 о выполнении служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики.
По мнению Санкт-Петербургского городского суда им дело принято к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку при его разрешении отсутствует необходимость исследовать сведения, составляющие государственную тайну. Об этом, как указал суд в определении, свидетельству ет содержание обжалуемого заявителем решения.
Однако такой вывод суда опровергается материалами дела.
Согласно ст.2 Закона РФ от 21.07.1993 г. (с последующими изменениями) «О государственной тайне» государственная тайна - защищаемые государст вом сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разве дывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Фе дерации.
В соответствии со ст.5 этого Закона государственную тайну составляют сведения в военной области, в частности, о дислокации, действительных на именованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке.
Из содержания материалов дела, а именно; ответа начальника Централь ного пограничного архива ФСБ России от 20 марта 2006 г. № 21/59/М-2178 следует, что приказы Директора ФПС РФ № 0268 от 9.07.1996 г. «Об утвержде нии перечня воинских частей, привлекаемых для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов и боевых действий» и № 0102 от 27.03.1996 г. «О до полнительных гарантиях и компенсациях, предоставляемых военнослужащим воинских частей ФПС РФ, выполнявшим задачи в условиях вооруженного кон фликта на территории Чеченской республики и прилегающей к ней СевероКавказского региона РФ» (на которые ссылается заявитель в подтверждение своих доводов и которые были запрошены районным судом) содержат сведе ния, составляющие государственную тайну.
Следовательно, у Санкт-Петербургского суда не было оснований для пе редачи дела в районный суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
определение Санкт-Пете 5бургского городского суда от 12 апреля 2007 г.
юе рассмотрение в тот же суд.
отменить, дело передать на новд Председательствующи Судьи X чгА