ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО РОССИЙСКОЙ СУДА ФЕДЕРАЦИИ Дело № 62пв05 г.Москва « 2 3 » м а я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова В.М., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел ходатайство заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпова А.И. об отзыве представления об отмене в порядке надзора решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 июля 2004 года по делу по иску Савельевой Р.П., Гильмутдинова Н.Р. к коммандитному товариществу «Нижнекамскнефтехим и компания», ООО «ИК Ай Би Эйч», ОАО «Нижнекамскнефтехим» о признании недействительным договора комиссии №76/11/2-К от 20 июня 2000 года.
Обсудив заявленное Российской Федерации ходатайство, Президиум Верховного Суда
установил:
Савельева Р.П. обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к коммандитному товариществу «Нижнекамскнефтехим и компания», ООО «ИК Ай Би Эйч», ОАО «Нижнекамскнефтехим» о признании недействительным договора комиссии № 76/11/2-К от 20 июня 2000 года.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на момент совершения сделки ООО «ИК Ай Би Эйч» являлось полным товарищем, в соответствии с учредительным договором вело дела товарищества, т.е.
представляло товарищество в отношениях с другими организациями, в связи с чем, в силу ст. 182 ГК РФ не могло совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Кроме того, полученные ООО « Ж Ай Би Эйч» суммы комиссионного вознаграждения уменьшили прибыль товарищества, вкладчиком которого она являлась до декабря 2002 года, а следовательно, и ее прибыль.
В порядке ст. 42 ГПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в дело вступил Гильмутдинов Н.Р. - вкладчик названного коммандитного товарищества.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2004 года иск Савельевой Р.П. и требования Гильмутдинова Н.Р. были удовлетворены - договор комиссии № 76/11/2-К от 20 июня 2000 года признан недействительным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2004 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В порядке ст. 389 ГПК РФ заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации было внесено представление о пересмотре решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2004 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2004 года в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
До рассмотрения дела по существу в Президиум Верховного Суда Российской Федерации поступило ходатайство заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.И. Карпова об отзыве указанного представления.
Соответствующее ходатайство заявлено Савельевой Р.П.
В соответствии с частью 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Статья 380 ГПК РФ предусматривает возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу в случае, если до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 380 ГПК РФ.
В связи с отсутствием в главе 41 ГПК РФ норм, предусматривающих возможность отзыва заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации представления, внесенного в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 389 ГПК РФ, и последствия такого отзыва, при рассмотрении вопроса о принятии отказа от представления следует применить правила статей 380 и 390 ГПК РФ, регулирующих сходные отношения.
В связи с изложенным и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
оставить без рассмотрения представление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпова А.И. об отмене в порядке надзора решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2004 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2004 года по делу по иску Савельевой Р.П., Гильмутдинова Н.Р. к коммандитному товариществу «Нижнекамскнефтехим и компания», ООО «ИК Ай Би Эйч», ОАО «Нижнекамскнефтехим» о признании недействительным договора комиссии №76/11/2-К от 20 июня 2000 года.
Надзорное производство по делу прекратить.