ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-007-40 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 8 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Разумова С.А.
Русакова В.В. и Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2007 года кассационные жалобы Мудрова Д.Ю. и адвоката Загоруйко О.Б. на заключение судебной коллегии Приморского краевого суда от 15 марта 2007 года, по которому в отношении МУДРОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, 20 сентября 1973 года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края дано заключение о наличии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.4ст.159; ч.Зст.160; ч.Зст.160УК РФ Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, выслушав объяснение адвоката Лазунина П.Н, поддержавшего доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, мнение прокурора Шаруевой М. В, полагавшей судебное решение в отношении Мудрова Д.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- Мудров Д.Ю, выражая несогласие с заключением, просит его отменить, указывая, что представление прокурора Приморского края было рассмотрено без его личного участия, поскольку он находился на стационарном лечении в институте скорой помощи в г. Москве и об этом он известил суд телеграммой;
по его мнению, рассмотрение представления прокурора лишило его возможности изложить свою позицию, относительно внесённого представления и нарушило его право на защиту, так как принимавшему в судебном заседании адвокату Загоруйко О.Б. не было предоставлено возможности для надлежащего изучения материалов дела;
- адвокат Загоруйко О.Б. просит об отмене заключения судебной коллегии Приморского краевого суда о наличии в действиях Мудрова Д.Ю. признаков преступлений, предусмотренных ч.4ст.159;ч.Зст.160;ч.Зст.160УК РФ, ссылаясь на то, что судом нарушены требования ч.2ст.448УПК РФ, регламентирующей рассмотрение представления проводить с участием лица, в отношении которого внесено представление;
неоднократное отложение судом слушания представления прокурора Приморского края было вызвано уважительностью причин отсутствия Мудрова в судебном заседании; по мнению адвоката, рассмотрение материалов по представлению прокурора Приморского края в отсутствии Мудрова нарушило право её подзащитного на защиту; кроме того, суд не известил адвокатов Беловодского, Игнатьева и Изотова, с которыми Мудровым были заключены соглашения, о времени рассмотрения дела.
В возражениях на кассационные жалобы старший прокурор отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Бибикова И.И. просит заключение судебной коллегии Приморского краевого суда в отношении Мудрова Д.Ю. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит заключение судебной коллегии Приморского краевого суда о наличии в действиях Мудрова Д.Ю. признаков преступлений, предусмотренных ч.4ст.159; ч.Зст.160;
ч.Зст.160УК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с требованиями ч.2ст.448УПК РФ рассмотрение представления прокурора проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление и его защитника в закрытом судебном заседании.
Это требование закона судом при рассмотрении материалов представлению прокурора Приморского края выполнены не в полной мере.
по Как явствует из представленных материалов, первоначально представление прокурора Приморского края должно было быть рассмотрено 26 февраля 2007 года, но слушание было судом отложено по заявлению Мудрова из-за нахождения последнего на стационарном излечении в краевой клинической больнице.
Из имеющего в материалах заявления, Мудров просил перенести слушание дела по представлению прокурора Приморского края на более поздний срок, но не ранее, чем через 21 день(т.2л.д.6).
Между тем, слушание дела было отложено на 5 марта 2007 года, но судебное заседание не состоялось из-за плохих погодных условий(выпадение двухмесячной нормы осадков).
Рассматривая 15 марта 2007 года представление прокурора Приморского края в отсутствии Мудрова, суд мотивировал свое решение тем, что Мудров уклоняется от явки в суд. Однако, такой вывод суда, по мнению судебной коллегии, является преждевременным и сделан без учёта объективных обстоятельств.
Так, из имеющихся в материалах двух телеграмм следует, что Мудров просил о переносе слушания дела с 5 и 15 марта 2007 года, так как находился на стационарном лечении в институте скорой помощи имени Склифосовского Н.В. в г. Москве и настаивал на личном присутствии в судебном заседании.
Обстоятельства стационарного лечения Мудрова в данном лечебном учреждении подтверждается протоколами допросов работников НИИ скорой помощи имени Склифосовского Н.В. и лечащим врачом Авдеевой о возможности предполагаемой выписке Мудрова 15 марта 2007 года(т.2л.д.92).
При таких данных, когда рассмотрение материалов по представлению прокурора Приморского края проведено в нарушение требований ст.448УПК РФ(в отсутствии лица, в отношении которого принесено представление), что привело к ограничению прав Мудрова и могло повлиять на законность принятого судебной коллегией решения, оно - заключение не может быть признано законным и обоснованным, а следовательно, - подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377; 378; 388УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заключение судебной коллегии Приморского краевого суда от 15 марта 2007 года о наличии в действиях Мудрова Дмитрия Юрьевича признаков преступлений, предусмотренных ч.4ст.159;ч.Зст.160;ч^Дсл^160УК РФ отменить, представление с материалами прокурора Пр^ор^ркого края) направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: