Дело№25-В07-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Гочева Моньо Апостолова дело по его заявлению об отмене решения УВД Астраханской области № 106 от 13 июля 2005 года об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации,
установил:
Гражданин Республики Болгария Гочев М.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения УВД Астраханской области № 106 от 13 июля 2005 года об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации, в обоснование которого ссылался на то, что это решение вынесено без его участия и он не мог представить сведения, позволяющие принять компетентному органу иное решение.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 03 октября 2005 года в удовлетворении заявления Гочеву М.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 ноября 2005 года это решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гочев М.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Решение УВД Астраханской области № 106 от 13 июля 2005 года об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации было принято в отношении Гочева М.А. на основании пункта 8 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года (с последующими изменениями) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением тех случаев, когда иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Отказывая в удовлетворении заявления Гочева М.А., суд исходил из того, что, как во время вынесения решения УВД Астраханской области, так и во время рассмотрения дела судом, заявитель не работал, подтвердить свои доходы не мог, утверждал, что живет на денежные средства, которые зарабатывает его жена, работающая в г.Москве. Наличие 18000 руб. (л.д.З) на счете в Сбербанке России суд также не посчитал достаточным обстоятельством для подтверждения возможности содержать себя и членов своей семьи, поскольку счет был открыт только 29 июля 2005 года, т.е. после того, как заявителю стало известно о вынесении в отношении него решения УВД Астраханской области.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами судебного заседания от 29 сентября (л.д.14-16), 30 сентября (л.д.18-20) и 03 октября (л.д.24-26) 2005 года.
При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для отказа в удовлетворении заявления Гочева М.А.
Представленная в кассационную инстанцию справка от 04 июля 2005 года о том, что Гочев М.А. с 02 февраля 2004 года работает в ООО «АВИС 2001» находится в противоречии с показаниями заявителя, данными в судебных заседаниях 29 сентября, 30 сентября и 03 октября 2005 года, об отсутствии у него работы.
Доводы надзорной жалобы Гочева М.А. сводятся к переоценке доказательств, тогда как суд надзорной инстанции таким правом не наделен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по заявлению Гочева М.А. об отмене решения УВД Астраханской области № 106 от 13 июля 2005 года об аннулировании вида на жительство на территории Российской/Федерации для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.