№4-В07-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ^ £ июня 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Евсеевой В.Д. дело по ее иску к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным
установил:
24.08.2005 года Евсеева В.Д. обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, как медицинскому работнику. Решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 24 по г.
Москве и Московской № 26 от 24.11.2005 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за неимением требуемого специального стажа. При этом, в специальный стаж не были включены периоды работы истицы: с 01.07.1975 года по 12.09.1977 года в должности медицинской сестры в детском саду - яслях № 105 Калининского РЗО; с 01.10.1977 года по 24.08.2005 года на станции скорой и неотложной медицинской помощи в должностях - с 01.10.1977 года по 31.07.1982 года в должности медицинской сестры-эвакуатора, с 01.08.1982 года по 30.06.1986 года в должности медицинской сестры-диспетчера, с 01.07.1986 года по 31.10.1999 года в должности медицинской сестры по приему и передаче вызовов, с 01.11.1999 года по 24.08.2005 года в должности медицинской сестры группы по приему и передаче вызовов, поскольку вышеуказанные должности не предусмотрены Списком работ профессий, должностей и учреждений.., утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года. С отказом в назначении досрочной трудовой пенсии истица была не согласна, в связи с чем и обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29.03.2006 года исковые требования Евсеевой В.Д. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.06.2006 года решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29.03.2006 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Евсеева В.Д. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, при этом указывает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 09.04.2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 3 статьи 28 названного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7-13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.
Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.
Судом установлено, что в указанном Списке, действовавшем на момент обращения Евсеевой В.Д. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отсутствуют должности «медицинской сестры-эвакуатора», «медицинской сестры-диспетчера», «медицинской сестры по приему и передаче вызовов». Также установлено, что в период работы истицы на указанных должностях действовали: утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работаикам просвещения и здравоохранения, и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет; Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет»; утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1066 «Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат и в которых не были предусмотрены указанные должности.
Суд также правильно пришел к выводу о том, что назначение пенсий за выслугу лет лицам, занимающимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, связано с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности, для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная, психологическая и физическая нагрузка, высокий уровень ответственности за результаты труда, а также с особой значимостью и ценностью такого труда для государства и общества.
Вместе с тем, как видно из материалов дела и не отрицалось самой истицей, в ее должностные обязанности при работе на указанных должностях входило управление выездными бригадами, координация их деятельности, прием и правильное оформление вызовов, передача оперативной информации, прием и сортировка вызовов по категориям срочности и передача их бригадам всех типов для исполнения, контроль за своевременным прибытием бригад на место вызова и контроль исполнения вызова, своевременное оформление медицинской документации. Истица в спорные периоды времени не выезжала в составе бригад скорой помощи непосредственно по вызовам больных для оказания им неотложной медицинской помощи. Данные обстоятельства подтверждаются должностными инструкциями и функциональными обязанностями медицинских работников, показаниями свидетелей, объяснениями сторон, другими доказательствами, собранными по делу, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что у Евсеевой В.Д. не возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Евсеевой В.Д. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в суд надзорной инстанции отказать.
А.В. Малышкин