ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7 5 - В 0 7 - 8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва /£.06.2007 г.
Судья Верховного С уда Российской Федерации К е б а Ю . Г . , рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Дедюхина М . Б . дело по иску Дедюхина М . Б . к Управлению по делам миграции М В Д Республики Карелия и Федеральной миграционной службе России о взыскании денежной суммы и понуждении к выплате денежного вознаграждения,
установил:
Дедюхин М . Б . обратился в суд с указанном иском по тем основаниям, что размер его денежного оклада, сохранённый при назначении в 2002 году на должность специалиста I категории аппарата Управления по делам миграции М В Д Карелии после преобразования территориального органа упразднённого Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ, не был увеличен в соответствии с Указом Президента Р Ф № 1 1 1 7 от 23.09.2003г. с 1 октября 2003 г. на 1 1 % . Была увеличена только надбавка к должностному окладу за классный чин. Истец просил обязать ответчика выплатить недополученное денежное содержание в размере 14750 руб. 86 коп., и обязать ответчика выплачивать в дальнейшем денежное вознаграждение с учётом увеличения должностного оклада на 11 % с 1 мая 2005 г.
Ответчик иск не признал.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2005 года в иске отказано.
, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 16 августа 2005 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Дедюхин М . Б . просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
, Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Карелия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что приказом от 26.06.2002 г. № 1098 л/с Дедюхин М.Б., ранее занимавший должность консультанта, с его согласия был назначен на должность специалиста I категории управления по делам миграции МВД Республики Карелия с сохранением должностного оклада по прежней должности в размере 1890 рублей, тогда как утвержденный штатным расписанием должностной оклад специалиста I категории составлял 1440 рублей. В соответствии с Указом Президента РФ от 23.09.2003 г. № 1117 федеральным государственным служащим с 01.10.2003 г. в 1,11 раза были повышены должностные оклады. Сохраненный должностной оклад Дедюхина М.Б. в размере 1890 рублей повышен не был.
Разрешая дело и отказывая Дедюхину М.Б. в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что должностной оклад специалиста 1 категории по штатному расписанию, проиндексированный в соответствии с названным Указом Президента, значительно меньше (составляет 1598 руб. 40 коп.) сохраненного истцу оклада (1890 руб.), в связи с чем, по мнению суда, правомерно индексация сохраненного оклада произведена не была.
В надзорной жалобе Дедюхин М.Б. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с Указом Президента РФ от 23.02.2002 г. № 232 «О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики» территориальные органы упраздненного Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ" преобразованы в подразделения по делам миграции министерств внутренних дел, управлений, главных управлений внутренних дел субъектов РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21.05.2002 г. № 327 Министерству внутренних дел РФ разрешено в пределах установленного фонда оплаты труда сохранять за федеральными государственными служащими и другими работниками упраздненного Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ, назначенными с их согласия в Министерство внутренних дел РФ на должности с меньшим должностным окладом, на время их работы в новой должности должностные оклады по прежней должности.
Согласно приказу МВД РФ от 26.07.2002г. №1098 л/с Дедюхин М.Б., советник государственной службы 1 класса, назначен на должность специалиста 1 категории Управления по делам миграции с сохранением ранее установленного должностного оклада 1890 рублей в месяц в соответствии с пунктом 6 приказа МВД РФ от 14.06.2002г. №570 «Вопросы подразделений по делам миграции МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации».
Указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 2003 года № 1117 «О повышении денежного вознаграждения лиц, замещающих отдельные государственные должности федеральной государственной службы, и денежного содержания федеральных государственных служащих» в целях повышения социальных гарантий федеральным государственным служащим повышены с 1 октября 2003 года в 1,11 раза должностные оклады (денежное вознаграждение) и размеры ежемесячных надбавок к должностному окладу федеральных государственных служащих за квалификационный разряд, установленные Указом Президента РФ от 09.04.1997г. и последующими Указами.
При этом в названном Указе Президента РФ не указано о том, что «сохраненные» должностные оклады увеличению не подлежат.
Истец согласно приказу МВД РФ от 26.07.2002г. №1098 л/с назначен на должность специалиста 1 категории Управления по делам миграции с сохранением ранее установленного прежнего должностного оклада, таким образом его должностной оклад составляет 1890 рублей в месяц и в соответствии с вышеуказанным Указом Президента РФ №1117 он подлежит увеличению на 11%. Иное противоречило бы Указу Президента РФ №1117 от 23 сентября 2003г.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Дедюхина М.Б. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Дедюхина М.Б. к Управлению по делам миграции МВД Республики Карелия и Федеральной миграционной службе России о взыскании денежной суммы и понуждении к выплате денежного вознаграждения направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Карелия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации