ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№31-В07-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 и ю н я 2 0 0 7 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Андреевой И.Б. дело по иску Андреевой И.Б. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
установил:
Андреева И.Б. обратилась в суд с иском, указав, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Однако своим решением от 14 июля 2006 года ГУУправление Пенсионного фонда РФ в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики отказало ей в досрочном назначении пенсии, исключив из педагогического стажа периоды работы в Шакуловской средней школе Канашского района в должностях воспитателя группы продленного дня с 23.09.1980 года по 25.08.1981 года, старшей пионервожатой с 26.08.1981 года по 27.06.1983 года, в том числе период ухода за ребенком до полутора лет (с 10.06.1982 года по 28.02.1983 года), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации за время работы в должности директора средней школы с 23.10.2000 года по 20.11.2000 года, с 13.12.2000 года по 26.12.2000 года, с 10.10.2005 года по 14.10.2005 года, с чем истица не согласна.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2006 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить в педагогический стаж истицы период работы в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе с 23.09.1980 года по 25.08.1981 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В удовлетворении включения в льготный стаж периода работы истицы старшей пионервожатой с 26.08.1981 года по 27.06.1983 года, в том числе периода ухода за ребенком до полутора лет (с 10.06.1982 года по 28.02.1983 года) отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Андреева И.Б. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Чувашской Республики.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Андреева И.Б. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по её мнению, в следующем.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 3 статьи 28 названного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 1 3 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Отказывая в удовлетворении требований Андреевой И.Б. о включении в специальный стаж периода работы в должности старшей пионервожатой, суд первой инстанции исходил из того, что эта должность не предусматривалась ни вышеназванным Списком, ни нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации». В то же время Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, предусматривающее включение указанной работы в стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения, согласно постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953 с 1 октября 1993 года утратило силу, а истица на эту дату не выработала 2/3 педагогического стажа, поэтому период работы пионервожатой не подлежит включению в специальный стаж.
По мнению заявителя, данный вывод суда не основан на законе и является ошибочным.
Действующим пенсионным законодательством не предусматривается включение периода работы в должности старшей пионервожатой в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Однако, как указывает заявитель, на момент ее работы в должности старшей пионервожатой Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, предусматривалось включение данной работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.
Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, согласно которой статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, по мнению заявителя надзорной жалобы, указанный период работы в должности старшей пионервожатой подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. Иное толкование и применение пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекло бы ущемление конституционных прав заявителя на социальное обеспечение.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Андреевой И.Б. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Андреевой И.Б. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.
Канаш и Канашском районе Чувашской Республики о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева