ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 86-В07-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
июня 2007 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе командира войсковой части № 6523 С.В.Полузина дело по иску Нурахмедова P.A. к войсковой части № 6523 Г.Владимира о взыскании денежного вознаграждения за участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики с учетом индексации,
установила:
Нурахмедов P.A. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что он проходил военную службу по призыву в в/ч № 6523 внутренних войск МВД РФ и в соответствии с приказами командира данной войсковой части был направлен в командировку в Чеченскую Республику, где находился в период с 03.12.2001 г. по 31.10.2002г. В течение всего времени нахождения в командировке фактически ежедневно принимал участие в контртеррористических операциях, выполняя служебно-боевые задачи, а именно: охрана базового района пункта временной дислокации, доставка грузов, несение боевого дежурства на блокпостах.
Однако денежные выплаты за участие в боевых действиях ему произведены не были.
Решением Фрунзенского районного суда Г.Владимира от 14.02.2006 г.
исковые требования Нурахмедова P.A. были удовлетворены в полном объеме.
В кассационном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В надзорной жалобе командир войсковой части № 6523 С В . Полузин просит вынесенное по делу решение Фрунзенского районного суда Г.Владимира от 14.02.2006 г. отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Владимирского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как видно из дела, Нурахмедов P.A. проходил военную службу по призыву в в/ч № 6523 и в период с 03.12.2001 г. по 31.10.2002 г. находился в служебной командировке на территории Чеченской Республики в составе 12го отдельного специального моторизованного батальона 1-го сводного специального моторизованного полка внутренних войск МВД РФ.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд указал в решении, что согласно объяснениям представителя истца, показаниям свидетелей Нурахмедов P.A. фактически все дни нахождения в командировке участвовал в выполнении следующих служебно-боевых задач: охрана и оборона базового района и пунктов временной дислокации - станица Шелковская, аэропорт «Северный» г.Грозный, выезды в составе группы десятиминутной готовности быстрого реагирования в очаги активизации банд-формирований и подавления, проводимых ими террористических актов, участие в разведывательно-боевых засадах по обнаружению и ликвидации незаконных вооруженных формирований, участие в ежедневной инженерной разведке в целях обезвреживания и уничтожения взрывоопасных предметов, сопровождение колонн при доставке различных грузов (боеприпасы, техника, продукты, горюче-смазочные материалы), обеспечение проводимых органами местного самоуправления мероприятий.
Характер выполняемых Нурахмедовым P.A.
боевых задач соответствует определению контртеррористической операции, данному Федеральным законом РФ «О борьбе с терроризмом». Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих объяснения истца и показания свидетелей, суд приходит к выводу об участии истца в проведении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики во все дни нахождения в командировке и наличии у него права на получение денежного вознаграждения за участие в контртеррористических операциях.
В надзорной жалобе командир в/ч № 6523 С.В.Полузин указывает, что судом при разрешении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, при этом приводит следующие доводы.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» контртеррористическая операция- это специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, минимизацию последствий террористической акции. Зоной проведения контртеррористической операции являются отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружение, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция.
Согласно ст.ст.10-12, 16 данного Федерального закона для непосредственного управления контртеррористической операцией создается оперативный штаб, который имеет право привлекать необходимые силы и средства тех федеральных органов исполнительной власти, которые принимают участие в борьбе с терроризмом. Все военнослужащие, привлекаемые к проведению контртеррористической операции, с момента начала указанной операции подчиняются руководителю указанного штаба по управлению контртеррористической операцией, который определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для указанной операции сил и средств.
В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 27.02.2001 г. № 135-9, от 26.04.2001 г. № 135-22 основанием для выплаты военнослужащим денежного вознаграждения за участие в контртеррористических операциях являются приказы командиров воинских частей, подтверждающие время фактического участия военнослужащих в проведении контртеррористических операций, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба.
Исходя из смысла положений Федерального закона РФ «О борьбе с терроризмом», Указа Президента РФ от 23.09.1999 г. № 1255с, вышеуказанных Постановлений Правительства РФ, военнослужащий может считаться участвовавшим в проведении контртеррористической операции только в том случае, если он входит в состав сил, привлекаемых для проведения данной операции и выполняет боевые задачи в зоне проведения операции. В случае если военнослужащий выполняет какие-либо боевые задачи, схожие по смыслу с выполняемыми задачами в ходе контртеррористической операции, но вне зоны проведения операции, то он не может считаться участвующим в проведении контртеррористической операции.
Из анализа положений, указанных нормативных актов также следует, что выплата вознаграждения за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях (в начальный период- в боевых действиях, а затем в специальных операциях), и за все время такого участия.
При этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий еще не означает фактического участия в боевых действиях.
В связи с этим при рассмотрении дела в суде фактическое участие в боевых действиях должно быть доказано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
По мнению заявителя, фактическое участие Нурахмедова P.A. в боевых действиях в течение всего периода командировки, материалами дела не подтверждается.
Вместе с тем, в судебном заседении представителем ответчика были представлены приказы командира 1-го сводного специального моторизованного полка внутренних войск МВД РФ (1 ССМП) на выплату денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операций, в которых указывается местность и период выполнения боевых задач каждым военнослужащим полка, а также сумма денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операций.
Командир 1 ССМП в своих приказах определил конкретные периоды участия истца в боевых действиях в определенной местности, а также сумму денежного вознаграждения. То обстоятельство, что в остальные периоды истец не указан в приказах командира 1 ССМП, свидетельствует о том, что он в данные периоды не принимал участия в контртеррористических операциях.
Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно отказал войсковой части в удовлетворении ходатайства о применении срока давности для обращения в суд, так как истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой командира войсковой части № 6523 С.В.Полузина и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Нурахмедова P.A. к войсковой части № 6523 Г.Владимира о взыскании денежного вознаграждения за участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики с учетом индексации направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанциипрезидиум Владимирского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева