ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-В07-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ^У^июня 2 00 7г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Клименка Леонида Генриховича дело по иску Клименка Леонида Генриховича к Адвокатской палате г.Москвы (3-е лицо - Мухитдинов Рашид Ахмедович (в решении ошибочно указано - Мухитдинов Рашид Ахметович) о признании недействительным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты г.Москвы от 17 сентября 2004г. и решения Совета адвокатской палаты г.Москвы от 7 октября 2004г., обязании Совета Адвокатской палаты г.Москвы возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Мухитдинова Рашида Ахмедовича и рассмотреть его (истца) жалобу в порядке, установленном Федеральным законом от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
признать, что в результате бездействия ответчика было нарушено право на рассмотрение его жалобы на действия адвоката Мухитдинова Рашида Ахмедовича; взыскании убытков в размере 2153 рубля 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей,
установила:
Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 2 декабря 2005г.
в удовлетворении заявленных Клименком Л.Г. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2006г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Рассмотрев надзорную жалобу по материалам истребованного дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что не имеется оснований для признания недействительными заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты г.Москвы от 17 сентября 2004г. и решения Совета Адвокатской палаты г.Москвы от 7 октября 2004г., которыми на основании пункта 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката было прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Мухитдинова P.A. в связи с истечением шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката.
Что касается адвоката Хайдарова И. Л., то сведения о нем в регистрационный реестр адвокатов г.Москвы не внесены, в связи с чем вопрос о прекращении Хайдаровым И.Л. статуса адвоката не мог явиться предметом рассмотрения Адвокатской палаты г.Москвы.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002г.
№ 63-ФЗ в редакции Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 163-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
В связи с этим, и с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, существенных нарушений норм материального или процессуального права из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, в связи с чем надзорная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по иску Клименка Леонида Генриховича к Адвокатской палате г.Москвы (3-е лицо - Мухитдинов Рашид Ахмедович) о признании недействительным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты г.Москвы от 17 сентября 2004г. и решения Совета Адвокатской палаты г.Москвы от 7 октября 2004г., обязании Совета Адвокатской палаты г.Москвы возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Мухитдинова Рашида Ахмедовича и рассмотреть его (истца) жалобу в порядке, установленном Федеральным законом от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
признать, что в результате бездействия ответчика было нарушено право на рассмотрение его жалобы на действия адвоката Мухитдинова Рашида Ахмедовича;
взыскании убытков в размере 2153 рубля 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина