Копия № 15-007-10 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 2 1 » июня 2007г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Коваля В.С. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рогожина Ю.В. на заключение коллегии судей Верховного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2007 года в отношении ГУРОВА Анатолия Васильевича, 17 апреля 1961 года рождения, уроженца с. Александровка Наровчатовского района Пензенской области, депутата Государственного Собрания Республики Мордовия.
Указанным заключением удовлетворено представление Прокурора Республики Мордовия Признано наличие в действиях депутата Государственного Собрания Республики Мордовия Гурова А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Химченковои М.М., полагавшей заключение коллегии судей Верховного Суда Республики Мордовия от 19.04.2007 года в отношении Гурова А.р. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В соответствии со ст. 448 УПК РФ Прокурор Республики Мордовия обратился в суд с представлением о признании в действиях Гурова А.В., депутата Государственного Собрания Республики Мордовия наличия признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
ДаннЬе представление заключением коллегии судей Верховного Суда Республики Мордовия в полном объеме удовлетворено.
В жалобе адвокат Рогожин Ю.В. просит указанное заключение отменить, уголовное преследование Гурова А.В. прекратить.
к а с с а ц и о н н о й Адво|кат полагает, что органами расследования не представлено доказатель тв того, кто давал указание подчиненному Гурова А.В.
10000 рублей, после чего на Макушкин|у В.М. о получении в подотчет приобретен ие запасных частей и ремонт автомашины родственницы Гурова А.Ь . Кархоткиной Л.Н. было затрачено 8959 рублей.
Противоречиям в показаниях Макушкина В.М. не дано надлежащей оценки.
Непоследовательными являются показания и свидетеля Мельникова В.Н., показавшего об обстоятельствах списания 12254 рублей на приобретение запасных Частей и ремонт автомобиля ВАЗ-21090.
Утверждения кассира Сильченковой З.И. о том, что денежные средства в Мордовпо гребсоюзе в подотчет «всегда выдавались по устному указанию Гурова» адвокат считает безосновательными.
Доказательств того, что Гуров незаконно, за счет Мордовпотребсоюза отремонтировал автомобиль своей родственницы в заключении не представлено.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Рогожина Ю.В.
прокурор Кичаев Ю.В. просит заключение судебной коллегии Верховного Суда Респ|уб,лики Мордовия в отношении Гурова А.В. оставить без изменения.
Прокурор полагает, что у коллегии судей имелись достаточные основания для того, чтобы признать, что в содеянном Гуровым А.в. имеются признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение чужого имущества,, вверенного виновному, путем присвоения и растраты, совершенное лицом с и ^пользованием служебного положения).
По ф е н и ю прокурора, эти выводы следуют из показаний свидетеля МакушкинЖ В., Мельникова В., Горячкиной В., Маркитанова С , из анализа акта исследования документов. Из приобщенной к делу справки и выписке из записи акта о заключении брака, следует, что дочь Кархоткиной Л.Н. Кархоткина В.Н. зарегистрировала брак с Гуровым А.В.
Пров-ерив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Заключение коллегии судей Верховного Суда республики Мордовия постановлено в соответствии с положениями ст. 448 УПК РФ.
Вывэды суда о наличии в действиях Гурова А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Пре оставление Прокурора Республики Мордовия рассмотрено с участием самого Гурова А.В. и адвоката последнего - Рогожина Ю.В.
Каких-либо дополнений и ходатайств по разбирательства у участников процесса не имелось.
окончанию судебного адвоката в жалобе об отсутствии в материалах дела достаточных доказате! ьств причастности Гурова А.В. к преступлению, наличие признаков которого установлено судом, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 448 УПК РФ коллегией не дается оценка достаточности доказате; [ьств и не предрешается вопрос о виновности лица.
ДОЕОДЫ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заключение коллегии судей Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2007 года об удовлетворении представления Прокурора Республики Мордовия, признании наличия в действиях депутата Государственного Собрания Республики Мордовия Гурова Анатолия Васильевича признаков преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рогожина Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Коваль В . С , Мезенцев А.К.
Верно: ^удья иа 22.06