№ 19-В07-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
$~ и ю н я 2 0 0 7 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ГУВД Ставропольского края дело по заявлению Газаряна Э.Р. на неправомерные действия начальника МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края,
установил:
Газарян Э.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением об оспаривании действий начальника МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края об отказе снятия с учета принадлежавшего ему автомобиля марки «Ауди А-6» в связи с тем, что номер кузова данного автомобиля подвергался химическому воздействию.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что при проведении экспертизы автомобиля в 2003 г. признаков изменения номера кузова автомобиля выявлено не было. Экспертиза проводилась способом химического воздействия на металл в месте расположения номера кузова.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 марта 2006 г., оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 мая 2006 г., заявленные Газаряном Э.Р. требования удовлетворены.
Действия начальника МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края об отказе снятия с учета автомобиля марки «Ауди А-6», принадлежащего заявителю, признаны неправомерными.
Суд обязал начальника МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края не препятствовать Газаряну Э.Р. в совершении регистрационных действиях в отношении данного автомобиля, а также суд обязал МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края вклеить в регистрационные документы автомобиля фото идентификационного номера, подвергшегося исследованию при проведении экспертизы 30.01.2003 г.
В надзорной жалобе ГУВД Ставропольского края просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как усматривается из материалов дела в 2002 г. Газарян Э.Р. приобрел в собственность автомобиль марки «Ауди А-6» и поставил его на регистрационный учет в РЭО ГАИ 03.09.2002 г.
В январе 2003 г. в связи с проверкой сотрудниками ГАИ РОВД Ставропольского края данный автомобиль был направлен на экспертизу, по результатам которой было установлено, что идентификационный номер автомобиля изменениям не подвергался и является первоначальным.
Эксплуатация данного автомобиля признана правомерной.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался тем, что начальник МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края, отказывая в совершении регистрационных действий по отношению к данному автомобилю, не принял во внимание, что повреждение номера кузова данного автомобиля было произведено в результате проведения экспертизы.
Поскольку по результатам экспертизы изменений номера кузова установлено не было, автомобиль был допущен к эксплуатации, повреждение номера кузова произошло не по вине заявителя, заявитель является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с этим оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имеется.
Между тем такие выводы суда нельзя признать обоснованными.
К спорным правоотношениям суд применил положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе (ст. 302 ГК РФ). Однако в силу ст.302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу такие требования никем не заявлялись.
Кроме того, нельзя признать обоснованным вывод суда первой и кассационной инстанций о том, что химическое повреждение кузова автомобиля было произведено в результате экспертизы. Данный вывод суда основан на предположениях. В деле не имеется объективных данных о наличии причинной связи между имеющимися на время отказа в регистрации автомобиля повреждений и проведенной экспертизы.
Суд также не указал положения действующего законодательства, которыми он руководствовался при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года.
Пунктом 17 данных Правил предусмотрено, что в случае обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов регистрационные действия не производятся;
документы и регистрационные знаки, содержащие подобные признаки, задерживаются, с документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Изложенных положений действующего законодательства при рассмотрении настоящего дела суд не учел, к правоотношениям сторон по делу их не применил, соответствие действий сотрудников МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края означенным положениям нормативных правовых актов РФ по существу не проверил.
Указанные обстоятельства и доводы надзорной жалобы о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по заявлению Газаряна Э.Р. на неправомерные действия начальника МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края направить для рассмотрения по существу в Президиум Ставропольского краевого суда.
С