ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-006-59 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
I. Москва «2 1» марта 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
с\дей: Боровикова В.П.
Кудрявцевой Е.П.
и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Авласовича А.А. на приговор Читинского областного суда от 10 октября 2006 года, которым АВЛАСОВИЧ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 28 августа 1989 года рождения, уроженец г. Читы Читинской области, учащийся 9 класса коррекционной школы интернат не судимый, - осужден ч.З ст.ЗО, п. «в» ч.З ст.131 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в воспитагельной колонии, с исчислением срока отбывания наказания с 5 июня 2006 года.
Авласович осужден за покушение на изнасилование малолетней Рождественской Юлии 1998 года рождения, с применением насилия к потерпевшей и с использованием её беспомощного состояния.
Преступление не было доведено до конца по независящим от Авласовича обстоятел ьствам.
Преступление совершено 17 мая 2006 года в городе Чите Читинской области при обстоятельствах указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Козусевой Н.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Авласович просит об отмене приговора. Он утверждает, что он не причастен к преступлению, что первые показания он дал по совету адвоката, признав себя виновным в покушение на грабеж. Однако без достаточных снований ему предъявили обвинение в совершении покушения на изнасилование.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чертков А.С. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании Авласович не признал своей вины. Он показал, что, увидев маленькую девочку, он вошёл за ней в подъезд дома, имея намерение ограбить её. Догнав девочку между 1 и 2 этажами, он схватил ее за талию, потряс ее и потребовал у нее деньги. Когда девочка стала кричать, он одной рукой закрывал ей рот, а другой рукой обыскал кармань ее одежды. В карманы джинсов он не смог проникнуть. Никаких сексуальных действий в отношении девочки он не совершал. После того как девочка заплакала, он пожалел ее и отпустил. Потом он спустился вниз и стал дышать растворителем. Он не исключает того, что он мог случайно расстегнуть на джинсах девочки пуговицу.
С\ т проверил вышеуказанные показания Авласовича, оценил в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно признал и\ не сое гоятельными.
Анализ собранных по делу доказательств позволил суду прийти к обоснованном} выводу о том, что показания потерпевшей Рождественской Ю. правдивы и уличают Авласовича в совершении им вышесказанного преет \пления.
Из показаний потерпевшей Рождественской, допрошенной в присутствии матери и педагога, усматривается, что нее напал парень, предложил ей заняться «сексом», значения этого слова она не поняла.
Парень прижимал ее к себе, расстегивал на ней одежду, зажимал ей рот рукой, ппичинид ей боль в области лица и живота, в то время когда пытался снять с неё джинсы. Она испугалась, стала громко кричать.
Увидев, ч ю с верхнею пажа спускается ее отец, парень отбросил её в сторон) и побежал вниз по лестнице.
Родителям рассказала об обстоят е. ьсгвах совершенного на не нападения и описала внешность напавшею на нее парня и его одежду. В тот же вечер отец привёл в квартир) парня, в котором она сразу узнала нападавшего на нее парня не только по внешнем) вид), но и по голосу.
Показания потерпевшей подтверждены, приведенными в приговоре показаниями Рождественской Е.М. и Рождественского Э.К. - родителей малолетней потерпевшей, показаниями свидетеля Ковалевой В.В. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с семьёй Рождес гвенскич.
С целью правильной оценки показаний потерпевшей, установления ее способности правильно воспринимать происходящие в отношении нее события и, в частности, события, имевшие место 17 мая 2006 года в отношении потерпевшей Рождественской Ю.Э. была проведена психолото-психиатрическая экспертиза, с выводами , которой суд согласился.
Оценив указанное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, малолетняя потерпевшая в период совершения в отношении неё противоправных действий правильно воспринимала обстоятельства дела и давала о них правильные показания. В силу естественной возрастной незрелости, страха, вызванного агрессивным поведением осужденного, она не могла оказать активного сопротивления противоправным действиям сужденного.
О вопросах биологической, личностной и социальной значимости сексуальных взаимоотношений потерпевшая не была осведомлена, что исключало ее способность понимать характер и значение совершаемых с ней действий (на уровне внутренней смысловой оценки). Повышенной (патологической, психологически непонятной) склонности ко лжи и фантазированию, внушаемости у нее не выявлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что потерпевшая правильно воспринимала события, ее память, ориентировка в окружающей среде, позволили ей полно и правильно рассказать родителям об обстоятельства совершенного на нее нападения. Характер действий Авласовича, совершенных в отношении малолетней потерпевшей, свидетельствовал о том, что в отношении нее было совершено покушение на изнасилование, что преступный умысел осужденного не был осуществлен по причинам не зависимым от его воли.
В соответствии с установленными в стадии судебного разбирательства данными о фактически содеянном Авласовичем, суд дал правильную юридическую оценку его преступным действиям.
Выводы суда о доказанности вины осужденного и о квалификации преступления в приговоре полно мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, они являются правильными.
Наказание Авласовичу назначено с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, данных, характеризующих его, обстоятельств, смягчающими наказание, в том числе его несовершеннолетнего возраста и первой судимости.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского областного суда от 10 октября 2006 года в отношении АВЛАСОВИЧА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Е.П. Кудрявцева В.П.Боровиков ^ и Линская Т.Г.
/ Судья Верховного Суда РФ Т.Г. Линская