ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 73-006-38сп К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 2 м а я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей:
Глазуновой Л.И. и Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перевалова А.А. на постановление Верховного суда Республики Бурятия от 3 июля 2006 года, которым сроки содержания под стражей ПЕРЕВАЛОВА Алексея Александровича, родившегося 5 марта 1982 года, продлены до 4 октября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление Перевалова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
уголовное дело в отношении Перевалова и других находилось в производстве Верховного суда Республики Бурятия, и 19 мая 2006 года постановлен приговор, в соответствии с которым он осужден по ст.158 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что в резолютивной части приговора судом не указано, до какого времени мера пресечения в виде заключения под стражей ему оставлена без изменения, а сроки содержания под стражей по предыдущему судебному решению истекали, суд 3 июля 2006 года принял решение о продлении срока содержания его под стражей до 4 октября 2006 года На данное решение Переваловым А.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит проверить законность и обоснованность принятого решения.
Он указывает, что судом указанное решение принято с нарушением Российского и международного законодательства. Для проверки законности решения суда просит привлечь заявителя и специалистов. Считает, что он подлежит освобождению из-под стражи в связи с истечением сроков содержания его под стражей, установленным предыдущим судебным решением.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рябова М.Б.
находит решение суда правильным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
Материалами дела установлено, что Перевалов за совершенное им преступление осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с требованием ст.З08 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Суд, признав Перевалова виновным в совершении преступления и, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора, решая вопрос о мере пресечения, указал, что оставляет ее без изменения - в виде заключения под стражу.
Не указание в приговоре, что данная мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, не является основанием к освобождению осужденного из-под стражи в связи с истечением срока содержания под стражей, установленного предыдущим судебным решением.
Принимая решение о продлении сроков содержания Перевалова под стражей, суд путем вынесения дополнительного решения восполнил пробел, допущенный при постановлении приговора.
Оснований к признанию принятого решения незаконным не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление В е р х о в н о г о с у д а Р е с п у б л и к и Б у р я т и я от 3 июля 2006 года в отношении П Е Р Е В А Л О В А А л е к с е я А л е к с а н д р о в и ч а оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Разумов С.А.
Судьи: Глазунова Л.И. и Зыкин В.Я.
Копия верна: судья Верховного Суда РФ ^ $ с * ^ Л.И. Глазунова