ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №8-007-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.
судей Подминогина В.Н. и Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Орлова Д.В. на постановление Ярославского областного суда от 11 мая 2007 года, которым дело в отношении ШУТКИНОЙ 1959 года, НАДЕЖДЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, родившейся 24 мая по ч. 1 ст.297 УК РФ возвращено прокурору Ярославской области.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего, что постановление суда следует отменить, судебная коллегия
установила:
суд возвратил дело прокурору Ярославской области сославшись на то, что обвиняемой Шуткиной не были разъяснены особенности судопроизводства и права, предусмотренные ч. 5 ст .217 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Орлов Д.В. просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обосновании своих просьб он указывает на то, что о бвиняемой были разъяснены особенности состава суда и права предусмотренные ст. 217 УПК РФ. Шуткина отказалась от рассмотрения её уголовного дела в особом порядке. Поэтому суд обязан был рассмотреть дело в общем порядке и при этом выяснить у обвиняемой, каким составом суда она желает, чтобы дело было рассмотрено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Дело прокурору может быть возвращено обстоятельств указанных в ст.237 УПК РФ.
лишь при наличии По данному делу таких оснований не имеется.
Выводы суда о том, что обвиняемой Шуткиной не были разъяснены особенности судопроизводства и права предусмотренные ч. 5 ст. 207 УПК РФ являются необоснованными и опровергаются протоколом ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела.
Из содержания этого протокола следует, что обвиняемой Шуткиной были разъяснены особенности судопроизводства и права предусмотренные ч. 5 ст.217 УПК РФ, о чем в протоколе имеется подпись Шуткиной.
При таких данных у суда не было оснований для возвращения дела прокурору. Поэтому постановление суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ярославского областного суда от 11 мая 2007 года в отношении Шуткиной Надежды Вячеславовны о возращении дела прокурору Ярославской области отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Шуткиной оставить без изменения.
Председательствующий М.М.Магомедов Судьи В.Н.Подминогин и В.П.Степанов Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации .Магомедов