Дело №66-007-24 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 4 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А., судей Зыкина В.Я. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2007 года кассационную жало бу осужденного Красовского С.Д. на приговор Иркутского областного суда от 21 декабря 2006 г., которым Красовский Степан Дмитриевич, родившийся 31 ию ля 1974 года в пос. Октябрьский Чунского района Ир кутской области, не работавший, судимый 12 ноября 1997 года по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 1 июня 2001 г. по отбытии наказания, осужден по ст.105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет; по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; по ст. 132 ч.2 п.а. «б», «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ по со вокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Михоленко И.М., приговор в отношении которо го в кассационном порядке не обжалован.
В приговоре содержатся решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужден ных.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кри- воноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная колле гия
установила:
Красовский С.Д. осужден за разбойное нападение на Боковикову К.М., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью по терпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за ее убийство, совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем.
Красовский также осужден за разбойное нападение на Зуеву А.Н., совер шенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья , груп пой лиц по предварительному сговору, а также за насильственные действия сексуального характера в отношении Зуевой, совершенные группой лиц, соеди ненные с угрозой убийством.
Судом установлено, что преступления совершены 9-10 мая 2006 года в городе Тайшет Иркутской области при обстоятельствах, указанных в пригово ре.
В кассационной жалобе осужденный Красовский С.Д. просит проверить правильность его осуждения. Он указывает, что не причастен к указанным пре ступлениям; утверждает, что преступления Михоленко И.М. совершил само стоятельно; не отрицает лишь открытого хищения золотых изделий у Зуевой.
Утверждает, что на предварительном следствии следователь и оперативные ра ботники милиции применили к нему насилие, в результате чего он вынужден был оговорить себя. Осужденный в кассационной жалобе подробно излагает обстоятельства его задержания и применения к нему насилия. Кроме того счи тает, что показания потерпевшей Зуевой, а также свидетелей Новоенко, Будко, Осипова, Стариченко противоречивы; утверждает, что суд безосновательно от клонил его (Красовского) ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля его жены Батиной; ставит под сомнение заключение судебно-биологической экспертизы о происхождении следов крови на одежде, поскольку утверждает, что одежда, которая была предметом экспертного исследования, ему не при надлежит.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Боковикова Л.И. высказывает свое несогласие с доводами жалобы и просит приго вор суда оставить без изменения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы Кра совского С.Д., судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетво рения.
Вывод суда о виновности Красовского С.Д. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания потер певшей Зуевой и указанных в жалобе свидетелей не содержат противоречий, которые судом были бы оставлены без внимания и которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.
Доводы жалобы осужденного Красовского о том, что на предварительном следствии он вынужден был оговорить себя в результате применения к нему недозволенных мегодов расследования, были тщательно проверены судом пер вой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре.
Из материалов уголовного дела следует, что Красовский на предвари тельном следствии допрашивался в присутствии адвоката и каких-либо заявле ний о применении к нему недозволенных методов расследования при допросах не делал.
Показания Красовского на предварительном следствии обоснованно при знаны судом достоверными, поскольку согласуются с другими доказательства ми его вины, приведенными в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд безосновательно отклонил его ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Батиной, также неос новательны.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбира тельства дела таких ходатайств Красовским не заявлялось.
В связи с неявкой в суд свидетеля Батиной ее показания, данные на пред варительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и сторона защиты (в том числе и подсудимый Красовский) были согласны с тем, чтобы огласить ее показания.
У тверждение осужденного Красовского о том, что одежда, которая была предметом экспертного исследования, ему не принадлежит - неосновательно.
Из материалов уголовного дела видно, что при задержании Красовского С Д . в качестве подозреваемого, в присутствии понятых, у него была изъята куртка, которая впоследствии, в полном соответствии с требованиями уголов но-процессуального закона, была осмотрена, приобщена к делу в качестве ве щественного доказательства и явилась предметом экспертного исследования (т.1 л.д. 56-57, 137-140, 146, 153, 184-191).
Наказание Красовскому С Д . назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Иркутского областного суда от 21 декабря 2006 года в отноше нии Красовского Степана Дмитриевича оставить без изменения, а кассацион ную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (Разумов С.А.) (Глазунова Л.И.) (Зыкин В.Я.) Копия верна судья Зыкин В.Я.