ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 13-В07-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 и ю н я 2 0 0 7 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А.Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Носовой И.Н. дело по иску Носовой Ирины Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Токаревском районе о признании решения комиссии о прекращении выплаты ей досрочной трудовой пенсии незаконным и возобновлении выплаты пенсии с 1 августа 2005 года,
установил:
11 ноября 2004 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Токаревском районе Тамбовской области Носовой И.Н. была назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Токаревском районе Тамбовской области от 19 августа 2005 года за № 58 Носовой И.Н. была прекращена выплата указанной пенсии по тому основанию, что у неё отсутствует специальный трудовой стаж - 25 лет.
Не согласившись с действиями ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Токаревском районе Тамбовской области Носова И.Н.
обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку с 31 августа 1985 года и по настоящее время работает медицинской сестрой хирургического отделения Токаревской ЦРБ.
По мнению истицы, ответчиком необоснованно засчитаны в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения ее на больничном в декретном отпуске и время отпуска по уходу за ребенком с 6 августа 1986 г. по 20 июля 1987 г., а также с 4 декабря 1989 г по 30 июля 1991 г.
Истица считает, что указанные периоды ее нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком должны быть засчитаны в специальный стаж с применением коэффициента 1,6.
Носова И.Н. просила суд признать решение комиссии Пенсионного фонда о прекращении выплаты пенсии незаконным и обязать возобновить ей выплату указанной пенсии с 1 августа 2005 года.
Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2005 года в удовлетворении иска Носовой И.Н. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 декабря 2005 года данное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Носовой И.Н. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Тамбовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Носова И.Н. указывает на то, что судом было допущено существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1066 были утверждены Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
Пунктом 3 данных Правил предусматривалось, что врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях, согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.
Этим же пунктом 3 Правил предусматривалось, что в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными настоящим Постановлением.
При рассмотрении дела судом установлено, что истица в период с 31 августа 1985 года и на день рассмотрения спора работает в Токаревской ЦРБ в должности медицинской сестры хирургического отделения. В период с 6 августа 1986 года по 20 июля 1987 года и с 4 декабря 1989 года по 30 июля 1991 года Носова И.Н. находилась на больничном в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком.
Относительно периодов нахождения истицы на больничном в декретном отпуске с 6 августа 1986 года по 29 ноября 1986 года, а также с 4 декабря 1989 года по 26 марта 1990 года, суд правильно указал, что ответчиком необоснованно они исчислены в календарном порядке, а не в льготном порядке с применением коэффициента 1,6. Данный вывод суд обосновал ссылкой на п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Носовой И.Н., суд первой инстанции ошибочно указал на то, что при подсчете льготного стажа истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения ее в отпусках по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 30 ноября 1986 года по 20 июля 1987 года и с 27 марта 1990 года по 30 июля 1991 года, ответчиком исчислены правильно, т.е. в календарном исчислении (с коэффициентом 1).
При этом суд исходил из того, что в полуторном размере могут быть исчислены только периоды лечебной и иной работы по охране здоровья населения при условии занятости медицинского работника на соответствующих должностях в течение полного рабочего дня, в связи с чем требования истицы об исчислении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком из расчета один год за полтора не основаны на законе.
В надзорной жалобе Носовой И.Н. указано на то, что такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и грубом нарушении норм процессуального права, поскольку ранее решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2004 года по ее иску о назначении досрочной пенсии по старости, ряд периодов ее работы, в том числе и спорные периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет были включены в ее специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в льготном исчислении( с применением коэффициента 1.6).
Согласно статье 167 КЗоТ РСФСР (действовавшей на момент нахождения в отпуске по уходу за ребенком) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж работы по специальности. За время отпуска сохранялось место работы (должность).
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №375/24-11 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» следует, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.
Учитывая, что по ранее действовавшему законодательству отпуск по уходу за ребенком приравнивался к работе, в период которой он предоставлялся, следовательно, исчисление периода такого отпуска следует производить в таком же порядке, как и работу, то есть один год за полтора года.
Согласно решению Токаревского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2004 года ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Токаревском районе Тамбовской области было обязано включить в льготный стаж Носовой H.H. периоды ее работы в медицинском учреждении, в том числе периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 30 ноября 1986 года по 20 июля 1987 года и с 27 марта 1990 года по 30 июля 1991 года. Как следует из мотивировочной части указанного решения периоды ее работы до 1 ноября 1999 года подлежали исчислению в льготном порядке. При подсчете специального стажа в этот период были также включены периоды нахождения Носовой H.H. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Данное решение суда вступило в законную силу и ответчиком не оспаривалось. Повторное рассмотрение судом этого же вопроса нельзя признать законным, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство уже было установлено вступившим и исполненным решением суда и повторно устанавливаться судом не должно.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Носовой И.Н. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Носовой Ирины Николаевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Токаревском районе о признании решения комиссии о прекращении выплаты ей досрочной трудовой пенсии незаконным и возобновлении выплаты пенсии с 1 августа 2005 года направить для рассмотрения по существу в президиум Тамбовского областного суда.