копия Арбитражный суд Кировской области 610017, г.Киров,ул.К.Либкнехта, 102 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А28-2530/07-97/16 Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2007 года В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2007 года Арбитражный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Пашкиной Т.С., судей Мацкевич Л.А., Вылегжанина СВ.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Едоминой С.А., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Елькина A.A.
к Слободской районной Думе Кировской области о признании недействующими пункты 2.5, 2.6, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5. «Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в Слободском районе», «Положение о конкурсе на обслуживание пригородных маршрутов пассажирского автотранспорта в Слободском районе» заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, администрация Слободского района в судебном заседании участвуют представители:
заявителя - Рычков Б.В., по доверенности №43-01/312687 от 22.01.2007г., Кудрявцева О.С., по доверенности от 13.02.2007г., Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - Фуфачева И.Н., начальник отдела товарных и финансовых рынков, по доверенности №5 от 25.01.2007, Кузнецова А.М., главный специалист - эксперт отдела товарных и финансовых рынков, по доверенности №6 от 25.01.2007г.;
установил:
Индивидуальный предприниматель Елькин A.A. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействующими пункты 2.5, 2.6, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5. «Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в Слободском районе», утвержденного Решением Слободской районной Думы Кировской области от 01.08.2006 г. №9/91, «Положение о конкурсе на обслуживание пригородных маршрутов пассажирского автотранспорта в Слободском районе», утвержденного Решением Слободской районной Думы Кировской области от 24.11.2006 г. №14/154, как противоречащих ст.ст.8, 34, 7, 55 Конституции РФ, ст.ст. 1, 2, 23, 49, 421, 447, 448, 449, 1057 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 16, 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 23 Федерального закона от 06.10.1999 г.
№184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.ст. 7, 15, 17, 18, 19, 20, 54 Федерального закона от 06.10.2003 г.
№131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 21-29, 65 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Закон Кировской области от 27.12.2006 № 74-30 «Об организации в Кировской области транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении».
Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области требование заявителя поддержало, поскольку, по мнению заинтересованного лица, «Положение о конкурсе на обслуживание пригородных маршрутов пассажирского автотранспорта в Слободском районе», утвержденное Решением Слободской районной Думы Кировской области от 24.11.2006 г. №14/154 ограничивает доступ на рынок оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом хозяйствующим субъектам, создаёт необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, которые имеют лицензии, согласованные в установленном порядке паспорта маршрутов, графики движения транспортных средств, которые осуществляли перевозки пассажиров по пригородным маршрутам до принятия указанного нормативного акта, что противоречит ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, оспариваемый акт и пункты 2.5, 2.6, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5. «Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в Слободском районе», утвержденного Решением Слободской районной Думы Кировской области от 01.08.2006 г. №9/91, противоречат Федеральному закону от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», который относит организацию транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а не органов местного самоуправления.
Слободская районная Дума Кировской области и администрации Слободского района, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, свою позицию по существу заявленных требований изложили в письменном отзыве, требования заявителя не признают, мотивируя тем, что орган местного самоуправления Слободского района действовал в пределах предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» полномочий по организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, ссылается на законность оспариваемых нормативных актов и отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Слободской районной Думы Кировской области и администрации Слободского района.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Согласно ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, юридические и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель обосновывает свое обращение в суд с требованием о признании опубликованного в газете «Слободские куранты» №199 от 30.12.2006 «Положения о конкурсе на обслуживание пригородных маршрутов пассажирского автотранспорта в Слободском районе», утвержденного Решением Слободской районной Думы Кировской области от 24.11.2006 г. №14/154 определяющего порядок организации и проведения конкурсов на обслуживание пригородных маршрутов пассажирского автотранспорта в Слободском районе среди владельцев транспортных средств, имеющих лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом и опубликованного в газете «Слободские куранты» №161 от 24.10.2006 «Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в Слободском районе», утвержденного Решением Слободской районной Думы Кировской области от 01.08.2006 г. №9/91 в части пунктов 2.5, 2.6, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3, З.2.5., касающихся организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом пригородного сообщения, поскольку вопросы организации пригородных перевозок не отнесены к компетенции органов местного самоуправления, в связи, с чем оспариваемыми положениями нормативных актов необоснованно введены ограничения в отношении осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, создаёт необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов по перевозке пассажиров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29, частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Оспариваемые акты являются нормативными правовыми актами, поскольку содержат правовые нормы, определяющие основы организации транспортного обслуживания населения Слободского района, рассчитаны на неоднократное применение и распространяется на неопределенный круг лиц; приняты органом местного самоуправления, опубликованы, и в силу указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Статья 7 Федерального закона от 06,10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает принятие населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, при этом которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу пл. 6 п. 1 ст. 15 Федерального закона № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
В силу часги 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В подпункте «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.
Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.
Статьей 4 названного Федерального закона в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (п. п. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона). Пункт 1 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не относит к компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугороднего транспорта.
Следовательно, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 6 данного Федерального закона нормы законодательства Российской Федерации и ее субъектов в области безопасности дорожного движения обязательны для органов местного самоуправления при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан.
Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Отношения по организации в Кировской области транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении регулируются Законом Кировской области от 27.12.2006 N 74-30 «Об организации в Кировской области транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении».
Согласно п. 7 ст. 2 Закон Кировской области от 27.12.2006 N 74-30 организатором автомобильных пассажирских перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении является уполномоченный Правительством области орган исполнительной власти области, осуществляющий функции в сфере организации транспортного обслуживания.
В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Из материалов дела следует, 01.08.2006 г. Решением Слободской районной Думы Кировской области №9/91 утверждено «Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в Слободском районе», 24.11.2006 г. Решением Слободской районной Думы Кировской области №14/154 утверждено «Положение о конкурсе на обслуживание пригородных маршрутов пассажирского автотранспорта в Слободском районе».
В пункте 1.1. «Положения о конкурсе на обслуживание пригородных маршрутов пассажирского автотранспорта в Слободском районе» указано, что оно издано в целях определения порядка организации и проведения конкурсов на обслуживания пригородных маршрутов пассажирского автотранспорта в Слободском районе среди владельцев транспортных средств, имеющих лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Пункты 2.5, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5. «Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в Слободском районе» касаются организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом пригородного сообщения. Из приведенных норм Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.95 № 196ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что вопросы организации пригородных перевозок отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, «Положение о конкурсе на обслуживание пригородных маршрутов пассажирского автотранспорта в Слободском районе», а также пункты 2.5, 2.6, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5. «Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в Слободском районе» приняты Слободской районной Думой Кировской области с превышением полномочий.
На основании статей 10 и 13 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральные, региональные и местные программы обеспечения безопасности дорожного движения финансируются за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог, то есть органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предоставляют победителям конкурса, с которыми заключены контракты, маршрут для перевозки пассажиров, соответствующий эксплуатационным качествам. Таким образом, указанные органы несут бюджетные расходы в интересах перевозчиков, а также осуществляют полномочия по организации перевозок путем издания соответствующих правовых актов в пределах их компетенции.
Согласно Постановлению Правительства Кировской области от 12.03.2007 г.
№87/109 «Об утверждении маршрутной сети регулярных пригородных и межмуниципальных маршрутов Кировской области и Реестра социальных маршрутов Кировской области на 2007 год» изданному в целях реализации Закона Кировской области от 27.12.2006 N 74-30 «Об организации в Кировской области транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении» организатором автомобильных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении в Кировской области является департамент промышленного развития Кировской области. Указанным постановлением утверждена маршрутная сеть регулярных пригородных и межмуниципальных маршрутов Кировской области на 2007 год.
С учетом изложенного, Слободская районная Дума Кировской области не вправе издавать муниципальные акты и регулировать вопросы организации автомобильных пассажирских перевозок на пригородных маршрутах.
Признание нормативного акта недействующим в силу отсутствия полномочий органа местного самоуправления, издавшего оспариваемый акт является самостоятельным основанием наступления последствий, предусмотренных ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, оспариваемые положения нормативных правовых актов (пункты 2.5, 2.6, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5. «Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в Слободском районе», утвержденного Решением Слободской районной Думы Кировской области от 01.08.2006 г. №9/91, «Положение о конкурсе на обслуживание пригородных маршрутов пассажирского автотранспорта в Слободском районе», утвержденного Решением Слободской районной Думы Кировской области от 24.11.2006 г. №14/154) не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Учитывая, что в компетенцию Слободской районной Думы Кировской области не входят вопросы организации обслуживания пригородных маршрутов, то исполнение решения суда о приведении ответчиком оспариваемых муниципальных актов в соответствие с положениями Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» будет свидетельствовать о превышении органом местного самоуправления своих полномочий и выходе за пределы его компетенции.
Положения ч. 5 ст. 195 АПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 2 АПК РФ направлены на восстановление нарушенных прав заявителя при оспаривании нормативного акта. Поскольку субъективные права заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности в сфере осуществления перевозок по пригородному маршруту могут возникнуть исключительно в силу положений правовых актов органа государственной власти субъекта РФ, то доводы заявителя об ограничении его прав муниципальными нормативными актами, нелегитимными по порядку их принятия, в сравнении с положениями Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», от 10.12.1995 № 196ФЗ «О безопасности дорожного движения» лишены предметного содержания легитимного правового акта.
Учитывая, что оспаривание содержания нормативного акта поставлено в прямую зависимость от сферы его действия и соответственно, полномочий ответчика, то доводы заявителя о несоответствии ст.ст.8, 34, 7, 55 Конституции РФ, ст.ст. 1, 2, 23, 49, 421, 447, 448, 449, 1057 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 16, 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 23 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.ст. 7, 15, 17, 18, 19, 20, 54 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 21-29, 65 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Закон Кировской области от 27.12.2006 № 74-30 «Об организации в Кировской области транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении» принимаются судом только применительно к оценке неправомочности органа местного самоуправления на издание оспариваемого нормативного акта.
Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ПО, 167-170, 176, 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р ЕШИЛ:
Признать недействующими пункты 2.5, 2.6, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5.
«Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в Слободском районе», утвержденного Решением Слободской районной Думы Кировской области от 01.08.2006 г. №9/91, как несоответствующие требованиям ст.
23 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.сг. 7. 15. 17. 18. 19, 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации месшого самоуправления в Российской Федерации», Закону Кировской области от 27.12.2006 № 74-30 «Об opi анизации в Кировской области транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в прлгородном и межмуниципальном сообщении».
Признать недействующим «Положение о конкурсе на обслуживание пригородных маршрутов пассажирского автотранспорта в Слободском районе», утвержденного Решением Слободской районной Думы Кировской области от 24,11.2006 г. №14/154, как несоответствующего ст. 23 Федерального закона от 06 10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.ст. 7, 15. 17, 18, 19, 20 Федерального закона от 06.10.2003г.
№131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону Кировской области от 27.12.2006 № 7 4 - 3 0 «Об организации в Кировской области транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении».
Взыскать с казны муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» в пользу индивидуального предпринимателя Елькина A.A.
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
На вступившее в законную силу решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца.
Председательствующий Судьи С В . Вылегжанина •ЦИит^иИмЯи" ЯГОД иИШи|Ш|«г*-тг-*- ~ — — — Арбитражный е у д К и р о в с к о й КОПИЯ ВЕРНА области