Дело № 44-В07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
у^£> мая 2 0 0 7 г .
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Мелехина Н.Е. дело по иску Мелехина Н.Е. к ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице Главного управления по Пермской области о понуждении произвести расчет страховых выплат, их выплате, взыскании расходов по государственной пошлине,
установил:
Мелехин Н.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 октября 2003г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - автомобиля «ВА З-21074». А втомобиль был застрахован, в том числе, от повреждения в результате аварии, стихийных бедствий, пожара, взрыва, кражи, грабежа, разбоя, угона, умышленных действий других лиц. 1 июня 2004г. и 6 июля 2004г. в связи с наступлением страховых случаев - повреждениями автомобиля им были представлены страховщику необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако в выплате страхового возмещения было отказано.
Решением Свердловского районного суда г.Перми от 25 марта 2005г.
в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 10 мая 2005г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления по делу.
Оггределением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Пермского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как указывает заявитель, заключая 30 октября 2003г. с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля «ВАЗ-21074», в том числе и от повреждения транспортного средства в результате аварии, умышленных действий других лиц, он действовал в целях сохранности имущества, принадлежащего ему на праве собственности. 31 мая 2004г. и 6 июля 2004г.
его автомобиль был поврежден действиями неизвестных лиц.
Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
Так, в силу указанной правовой нормы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Между тем, указанных правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлено не было. Предусмотренные статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора страхования страхователем не нарушены.
В течение суток с момента обнаружения повреждений своего автомобиля страхователь сообщил страховщику о наступлении страхового случая, что подтверждено его заявлениями от 1 июня 2004г. и 6 июля 2004г., адресованными ответчику.
По фактам повреждения автомобиля Мелехин Н.Е. подал заявление в органы внутренних дел сразу после обнаружения повреждений.
Факты повреждения автомобиля 31 мая 2004г. и 6 июля 2004г., как указывает заявитель, установлены компетентными органами - УВД и ГИБДД Индустриального района г.Перми соответственно.
Неустановление компетентными органами причин и конкретных обстоятельств, при которых автомобилю причинены повреждения, по мнению заявителя, само по себе при соблюдении им (страхователем) всех требуемых по договору условий не является основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.
Как указывает заявитель, для признания повреждения автомобиля страховым случаем правовое значение имеет факт самого повреждения автомобиля в результате действий других лиц, а также факт страхования данного автомобиля от такого повреждения.
Что касается условия, содержащегося в пункте 7.20 Правил страхования № 45, согласно которому страховщик освобождается от обязательств по выплате страхового возмещения в случае отсутствия подтверждения компетентными органами о причинении повреждения автомобилю в результате умышленных действий других лиц, то оно, по мнению заявителя, предоставляет необоснованное преимущество страховой компании и нарушает права страхователя, в связи с чем применению не подлежит.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Мелехина Н.Е. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Мелехина Н.Е. к ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице Главного управления по Пермской области о понуждении произвести расчет страховых выплат, их выплате, взыскании расходов по государственной пошлине передать для рассмотрения по существу в президиум Пермского краевого суда.
\ Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Горшков