Дело № 81-В07-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «М» ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Запорожской Л.А. дело по иску Запорожской Л.А. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.
Прокопьевска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о назначении пенсии,
установил:
Запорожская Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о назначении пенсии. В обосновании своих требований указала, что ответчиком ей необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа, при этом в стаж педагогической деятельности не было засчитано время работы воспитателем в Сурдологическом центре с 23 августа 1999 года по 8 ав1уста 2002 года. С данным решением она не согласна, и поэтому просит признать необоснованным отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить пенсию с 18 мая 2005 года, т.е. с момента обращения к ответчику.
Ответчик заявленные требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 ноября 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2006 года решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 ноября 2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 24 апреля 2006 года определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2006 года отменено, решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 ноября 2005 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Запорожская Л.А. просит постановление президиума Кемеровского областного суда от 24 апреля 2006 года отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 15 января 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Запорожская Л.А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Принимая решение по делу и отказывая зачесть в стаж педагогической деятельности период работы Запорожской Л.А. в должности воспитателя в Сурдологическом центре с 23 августа 1999 года по 8 августа 2002 года суд первой инстанции исходил из того, что указанный период работы в названной должности не может быть включен в период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку такого наименования как «Сурдологический центр» в разделе «Наименование учреждений», предусмотренного Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, угвержденного постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября. 1991 г.
№ 463, аналогичным Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, а также Списком должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение тр\довой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, не значится.
С указанным выводом суда первой инстанции согласился и президиум Кемеровского областного суда.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, такой вывод суда первой и надзорной инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.
Судом установлено, что Запорожская Л.А. с 23 августа 1999 года работала воспитателем в Муниципальном образовательном учреждении «Сурдологический центр», с 8 августа 2002 года Муниципальное образовательное учреждение «Сурдологический центр» переименовано в Муниципальное ( коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии - «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 32 1 и 2 вида». На момент подачи заявления в пенсионный орган для назначения досрочной трудовой пенсии она продолжала работать в «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе - интернате № 32 1 и 2 вида» в должности воспитателя. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в деле копией трудовой книжки.
Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября. 1991 г. № 463« аналогичным Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, а также Списком должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрено, что работа в указанных должностях в школе-интернате, в том числе специальной (коррекционной) для детей с отклонениями в развитии засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, как «Сурдологический центр» в указанных Списках отсутствует.
Однако как указывает заявительница в надзорной жалобе, а также усматривается из материалов дела, 17 февраля 1996 г. школа № 32 для глухих и слабослышащих детей реорганизована в Муниципальное образовательное учреждение для детей с дефектами физического развития «Прокопьевский сурдологический центр», которое 8 августа 2002 года было переименовано в Муниципальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии - «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 32 1 и 2 вида». При этом, должностные обязанности Запорожской Л.А., как воспитателя, в период работы с 23 августа 1999 года по 8 августа 2002 года в зависимости от наименования учреждения не изменялись, не менялся и контингент учеников.
Кроме того, согласно заключению Государственной экспертизы условий труда от 10 февраля 2000 года № 06-0 по установлению факта педагогической деятельности в муниципальном общеобразовательном учреждении «Прокопьевский сурдологический центр» сделан вывод о том, что, несмотря на реорганизацию школы-интерната № 32 и переименования ее в «Прокопьевский сур дологический центр» данное учреждение является общеобразовательным для детей, педагогические работники которого осуществляют педагогическую деятельность в полном объеме.
Оценки данному доказательству судом первой и надзорной инстанции сделано не было.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 1 3 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Помимо этого в соответствии с п. 1,5 ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 г.
№ 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.
Пунктом 1.1 Устава муниципального образовательного учреждения «Прокопьевский сурдологический центр» определено, что данное образовательное учреждение является специальным (коррекционным) образовательным учреждением, реализующим образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования в пределах образовательных стандартов, обеспечивающих содержание, воспитание и лечение, социальную адаптацию детей и подростков с нарушением слуха (глухих) (л.д. 68).
Аналогичные положения содержатся и в Уставе Муниципального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 32 1 и 2 вида» (пункт 1.9, л.д. 12).
Из анализа указанных Уставов усматривается что, несмотря на изменение названия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 32 1 и 2 вида» продолжает осуществлять те же цели, задачи, функции, что и «Прокопьевский сурдологический центр», являясь общеобразовательным учреждением для детей.
Однако, Пенсионные органы зачли Запорожской Л.А. период работы в должности воспитателя в «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе - интернате № 32 1 и 2 вида» в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, а период работы в той же должности в «Прокопьевском сурдологическом центре» не был зачтен в специальный стаж.
Таким образом, работа Запорожской Л.А. в должности воспитателя в «Прокопьевском сурдологическом центре» в период с 23 августа 1999 года по 8 августа 2002 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, поскольку наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности.
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению ее конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Запорожской Л.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Запорожской Л.А. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о назначении пенсии направить для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
У А.Н.Зелепукин