ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-220
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«3 1» м а я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Манохиной Г.В.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Милёхина Виктора Васильевича о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 16 декабря 1994 г. № 2184 «О назначении судей районных судов» в части назначения Соколова A.B. судьей Советского районного суда г. Рязани на неограниченный срок полномочий по частной жалобе Милёхина В.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 марта 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения Милёхина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Милёхин В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Указа Президента РФ от 16 декабря 1994 г. № 2184 «О назначении судей районных судов» в части назначения Соколова A.B. судьей Советского районного суда г. Рязани на неограниченный срок полномочий.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 марта 2007 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В частной жалобе Милёхин В.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и передаче вопроса на новое рассмотрение.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответсгвии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных материалов, Милёхин В.В. оспорил Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1994 г. № 2184, который непосредственно прав и свобод самого заявителя не затрагивает, поскольку касается назначения на должность судьи Советского районного суда г. Рязани Соколова A.B.
Поскольку данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов по заявленным требованиям, не имелось, то вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения указанного выше требования Милёхина В.В. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде, обоснован.
При таких обстоятельствах, в принятии заявления применительно к п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст.. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Милёхина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И. Федин