Дело 18-В07-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва <^Х. и ю н я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ГУВД Краснодарского края дело по иску Шерматова H.H., Слесь A.B., Сергань О.И. к командующему объединенной группировкой войск на территории Северо-Кавказского региона РФ, ГУВД Краснодарского края о включении в боевой приказ на выплату дополнительных денежных средств и зачете военной службы на льготных условиях,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к командующему объединенной группировкой войск на территории Северо-Кавказского региона РФ, ГУВД Краснодарского края о включении в боевой приказ на выплату дополнительных денежных средств и зачете военной службы на льготных условиях.
При этом сослались на то, что как сотрудники Староминского РОВД находились в служебной командировке в составе объединенной группировки войск (сил) МВД РФ на территории Северо-Кавказского региона в ст.
Шелковской Чеченской Республики :
Шерматов H.H. и Слесь A.B. с 29.03.2004 г. по 24.09.2004 г., а Сергань О.И. с 7.04.2004 г. по 24.09.2004г.
Полагая необоснованным невключение всего периода нахождения в командировке в приказы руководителя регионального штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона на выплату денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операциях, просили суд включить спорные периоды в приказ на выплату денежного вознаграждения а также зачесть эти периоды в срок военной службы на льготных условиях.
Ответчик иск не признал.
Заочным решением Староминского районного суда Краснодарского края от 14.07.2005 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2005 г.
заявленные истцами требования удовлетворены.
В надзорной жалобе ГУВД Краснодарского края просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе ГУВД Краснодарского края указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено никаких доказательств непосредственного участия истцов в контртеррористических операциях только в те дни, за которые им выплачено вознаграждение. Поскольку ответчик таких доказательств не предоставил, то суд на основании журналов индивидуального участия истцов в решении боевых задач пришел к выводу об их участии в указанных операциях в оспоренные ими периоды.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе ГУВД Краснодарского края, такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку само по себе нахождение истцов в служебной командировке в Чеченской республике не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если они не связаны с непосредственным участием в боевых столкновениях с бандформированиями.
Кроме того, судом не учтено, что согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.
Статьей 19 данного Федерального закона предусмотрено, что социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - контртеррористические операции) в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тыс. рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях.
Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем регионального оперативного штаба.
Из анализа указанных нормативных актов следует, что выплата денежных средств за участие в вооруженных конфликтах и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории СевероКавказского региона Российской Федерации. Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях (в начальный период - в боевых действиях, затем в специальных операциях), и за все время такого участия. При этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий ещё не означает фактического участия в боевых действиях.
В связи с этим фактическое участие в боевых действиях должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что представленные истцами в суд документы в обоснование своих требований, а именно копии командировочного удостоверения, справки МВД РФ о том, что истцы принимали участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона не содержат никаких сведений относительно их участия в контртеррористических операциях.
Кроме того, материалами дела не подтверждается фактическое участие истцов в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ в течение всего периода командировки.
По этим же основаниям нельзя признать правильным вывод о зачете периодов Шерматову H.H. и Слесь A.B. с 29.03.2004г. по 24.09.2004 г., Сергань О.И. с 7.04.2004 г. по 29.09.2004 г. в срок военной службы на льготных условиях один месяц военной службы за три месяца и включении в трудовой стаж 525 дней Сергань О.И., 531 дня Шерматову H.H. и Слесь A.B.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой ГУВД Краснодарского края и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Шерматова H.H., Слесь A.B., Сергань О.И. к командующему объединенной группировкой войск на территории СевероКавказского региона РФ, ГУВД Краснодарского края о включении в боевой приказ на выплату дополнительных денежных средств и зачете военной службы на льготных условиях направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации КебаЮ.Г.