ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « м а я -007года Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации дело по иску Яровой С В . к ООО «Мосстройтрансгаз» - Ростовский филиал ПМК-2, ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственной инспекции труда о признании незаконным акта о несчастном случае и выплате страховых сумм,
установил:
Яровая С В . обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ее сын Яровой A.C. 1982 года рождения работал по трудовому договору в должности плиточника в Ростовском филиале ПМК-1 ООО «Мосстройтрансгаз». 17 мая 2002 года в составе бригады для выполнения строительных работ по договору подряда он был направлен на газораспределительную станцию с. Самбек Неклиновского района Ростовской области. Выполнив часть работы, в 12-15 часов работники бригады, в том числе и ее сын, стали обедать на берег\' реки, так как находиться на территории станции, которая являлась режимным объектом, не разрешалось. Пообедав, рабочие Алиниченко A.A. и Лебеда B.B. пошли ловить раков вдоль реки, а ее сын остался на берегу. После возвращения Алиниченко A.A. и Лебеда В.В. ее сына не обнаружили, а впоследствии оказалось, что он утонул.
По факту несчастного случая был составлен акт, в котором указано, что он не связан с исполнением трудовых обязанностей, поэтому ей было отказано в выплате страховых сумм. Считает, что ее сын погиб во время перерыва, а значит несчастный случай связан с исполнением трудовых обязанностей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 октября 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2004 года, исковые требования Яровой С В . удовлетворены: суд признал акт о расследовании несчастного случая.
повлекшего смерть Ярового A.C. в части квалификации несчастного случая как не связанного с исполнением Яровым A.C.
трудовых обязанностей - незаконным, признал указанный случай страховым и во сложил на ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность выплачивать Яровой С В .
страховые суммы в соответствии с действующим законодательством.
В надзорной жалобе ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор, суд исходил из того, что несчастный случай, повлекший смерть Ярового A.C., произошел с ним в течение рабочего времени в период установленного перерыва для отдыха и питания, в связи с чем пришел к выводу о квалификации данного случая как несчастного случая на производстве.
Вместе с тем, с такими выводами, по мнению ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ, согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя - физического лица. Расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве: травма, в том числе нанесенная другим лицом; острое отравление; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы насекомых и пресмыкающихся, телесные повреждения, нанесенные животными;
повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, - повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть работника, если они произошли:
в течение рабочего времени на территории организации или вне ее (в том числе во время установленных перерывов), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды перед началом и после окончания работы, или при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно подпункта «б» пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда от 24 октября 2002 года № 73, расследованию подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение;
утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией);
укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть, происшедшие:
на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выводные и нерабочие праздничные дни.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как связанного с производством, необходимо чтобы травма имела место при выполнении работником трудовых обязанностей и работы по заданию организации или иного работодателя в течение рабочего времени на территории организации или вне ее (включая установленные перерывы).
Судом установлено, что 17 мая 2002 года Яровой A.C. во время обеденного перерыва, покинув территорию ГРС, с другими работниками находился на берегу реки, но после обеда его не оказалось. Позже его обнаружили в реке утопленным.
Поскольку в момент несчастного случая Яровой A.C. не был связан с производственной деятельностью организации и его нахождение в месте несчастного случая не объяснялось исполнением трудовых обязанностей, то несчастный случай, происшедший с ним во время такого перерыва, не может являться несчастным случаем связанным с производством.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в президиум Ростовского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Яровой С В .
к ООО «Мосстройтрансгаз» Ростовский филиал ПМК-2, ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственной инспекции труда о признании незаконным акта о несчастном случае и выплате страховых сумм, направить для рассмотрения по существу в президиум Ростовского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации - / 7 А.Н. Зелепукин