Дело № 85-В07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 . 0 5 . 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Бедняковой Л.А. дело по иску Бедняковой Л.А. к администрации г.Обнинска в лице Управления социальной защиты г.Обнинска, Министерству финансов РФ, государственному учреждению «Центр занятости населения города Обнинска» об индексации суммы возмещения вреда, здоровью, взыскании задолженности по недополученным суммам,
установил:
Беднякова Л.А., 1962 года рождения, в 2003 году обратилась в суд с иском об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие выполнения работ по ликвидации аварии на ЧАЭС, взыскании ежемесячно по 4 152 руб. и задолженности за период с I июля 2000 г. по 31 января 2002 г. в сумме 61 589 руб. 46 коп., указывая, что является инвалидом 3 группы в связи с увечьем, полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Суммы возмещения вреда по мнению истицы подлежат индексации за 2000 г. и 2001 г. в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в 1, 581 и 1, 515 раза, с 1 января 2002 г. в 1,86 раз пропорционально росту прожиточного минимума для пенсионеров в Калужской области.
Впоследствии Беднякова Л.А. изменила и дополнила исковые требования и просила обязать ответчика выплачивать ей в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 8 224 руб. 49 коп. и взыскать в ее пользу задолженность по недополученным суммам за период с 1 июля 2000 г.
по 1 февраля 2006 г. в сумме 295 450 руб. 01 коп., ссылаясь на то, что применению подлежат коэффициенты: с 1 июля 2000 г. - 1,581, с 1 января 2001 г. - 1.515; с 1 января 2002 г. - 1,736, с 1 января 2003 г. - 1, 299, с 1 января 2004 г. - 1, 146; с 1 июня 2004 г-1,1, с 1 января 2005 г. - 1,08; кроме того, с 3 июля 2002 г. степень утраты трудоспособности у нее изменилась с 30% на 50%, в связи с чем должен быть произведен перерасчет выплачиваемых ей сумм возмещения вреда.
Ответчик иск не признал.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 4 апреля 2006 года постановлено: проиндексировать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью, выплачиваемую Бедняковой Л.А. с 1 июля 2000 года в 1, 581 раза, с 1 января 2001 года в 1,515 раза, с 1 января 2002 года в 1,31 раза, с 1 января 2003 года в 1, 409 раза, с 1 января 2004 года в 1, 224 раза, с 1 января 2005 года в 1, 1 раза; обязать администрацию г. Обнинска в лице Управления социальной защиты населения г. Обнинска включать в списки на выплату за счет средств федерального бюджета Бедняковой Л.А. ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 5 547 рублей 87 копеек. Обязать государственное учреждение «Центр занятости населения города Обнинска» выплачивать истице, за счет средств федерального бюджета, предназначенных на эти цели, ежемесячно, начиная с 1 февраля 2006 года, сумму возмещения вреда здоровью в размере 5 547 рублей 87 копеек; взыскать с государственного учреждения «Центр занятости населения города Обнинска» в пользу истицы, за счет средств федерального бюджета, предназначенных на эти цели, единовременно задолженность по недополученным суммам возмещения вреда здоровью, за период с 1 июля 2000 года по 31 января 2005 года, в размере 147 130 рублей 79 копеек.
Определением Обнинского городского суда Калужской области от 20 июля 2006 года исправлены допущенные в ' решении суда от 04.04.2006г.
описки, указано, что взысканию подлежит задолженность по недополученным суммам возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 31.01.2006г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 июня 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Беднякова Л.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу в части отказа в перерасчете сумм возмещения вреда в связи с изменением процента утраты трудоспособности и применении при индексации сумм возмещения вреда индекса прожиточного минимума для трудоспособного населения, отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 27 марта 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Калужского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Беднякова Л.А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Как видно из материалов дела, Беднякова Л.А. являлась инвалидом 3 группы вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получала ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Решением Обнинского городского суда от 10 ноября 1999 г. ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью Бедняковой Л.А., рассчитанная из ее заработка с учетом процента утраты трудоспособности - 30%, была установлена в размере 932 руб. 02 коп. Согласно справке БМСЭ от 25.07.2002г. у истицы с 03.07.2002г. установлено 50% утраты трудоспособности без изменения группы инвалидности.
Разрешая дело и проводя индексацию сумм возмещения вреда, установленных судебным решением от 10.11.1999г., суд признал необоснованным требование истицы о перерасчете суммы возмещения вреда здоровью в связи с изменением с 3 июля 2002 года степени утраты трудоспособности, указав, что перерасчет суммы, установленной решением суда, с учетом изменения степени утраты трудоспособности действующим законодательством не предусмотрен.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Решением Обнинского городского суда от 10 ноября 1999 г. ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью Бедняковой Л.А., рассчитана из ее заработка с учетом утраты 30% трудоспособности, а решением того же суда от 04.04.2006г. эта сумма проиндексирована на соответствующие коэффициенты.
Вывод суда о необоснованности перерасчета размера возмещения вреда, выплачиваемого истице, в связи с установлением более высокой степени утраты трудоспособности, является неверным, поскольку истица является получателем сумм возмещения вреда, исчисленных в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ). Поскольку данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, то, исходя из порядка исчисления сумм возмещения вреда, причитающихся истцу, их размер зависит от степени утраты трудоспособности и может быть пересчитан при изменении этих обстоятельств.
Поскольку истица получала суммы в возмещение вреда здоровью, рассчитанные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, то при увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сумма возмещения вреда должна соответственно увеличиться.
Этот довод заслуживает внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Бедняковой Л.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иск> Бедняковой Л.А. к администрации г.Обнинска в лице Управления социальной защиты г.Обнинска, Министерству финансов РФ, государственному учреждению «Центр занятости населения города Обнинска» об индексации суммы возмещения вреда, здоровью, взыскании задолженности по недополученным суммам направить для рассмотрения по существу в президиум Калужского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /А fjfí [JAIIIV Ю.Г.Кеба