ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 19-В07-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 22 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Никитиной Н.П. дело по заявле нию Картавцевой A.A. об обжаловании исполнительных документов и приос тановлении исполнительного производства,
установила:
Картавцева A.A. обратилась в суд с заявлением об обжаловании исполни тельных документов и приостановлении исполнительного производства, ссыла ясь на то, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19.08.2004 г. по делу по иску Никитиной Н.П. к Картавцевой A.A. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыска нии компенсации морального вреда, за потерю времени в суде и возмещении ущерба были выданы 3 исполнительных листа: два за № 2-170/04, а третий - за № 2-1097/04. Полагая, что выдача по одному решению трех исполнительных листов под разными номерами произведена в нарушение закона, истица проси ла признать исполнительные листы недействительными и приостановить по ним исполнительные производства.
Дело рассматривалось неоднократно.
Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15.07.2005 г. за явление удовлетворено частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольско го краевого суда от 21.10.2005 г. решение в части удовлетворения заявления о признании недействительным исполнительного листа за № 2-1097/04 и отказа в удовлетворении остальных требований Картавцевой A.A. оставлено без изме нения. Решение в части приостановления исполнительных производств отмене но и производство по делу в этой части прекращено.
В надзорной жалобе Никитина Н.П. просит судебные постановления, со стоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотре ние в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15.02.2007 г. дело истребо вано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
В надзорной жалобе Никитина Н.П. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выра зившиеся, по ее мнению, в следующем.
Удовлетворяя заявление Картавцевой A.A. в части признания недействи тельным исполнительного листа от 19.08.2004 г. за № 2-1097/04, суд исходил из того, что номер исполнительного листа не соответствует номеру дела, в связи с чем выдача такого листа противоречит закону.
Между тем, по мнению заявительницы, с этим выводом согласиться нель зя.
Статья 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ содержит требования, предъявляемые к исполнитель ным документам.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 10 названного закона судебный пристав - ис полнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразде ление с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или дру гой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8.
В постановлении о возвращении исполнительного документа указывает ся, по какому основанию возвращается исполнительный документ, и устанав ливается срок для устранения допущенных нарушений, если основанием воз вращения явилось невыполнение требований, предусмотренных статьей 8 на стоящего Федерального закона.
В надзорной жалобе Никитина Н.П. утверждает, что законом не преду смотрено признание исполнительного листа недействительным, поскольку до пущенные в нем нарушения возможно устранить в порядке ст.ст.8, 10 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, по мнению заявительницы, существенное нарушение су дом норм материального права привело не только к вынесению незаконного решения, но и к прекращению исполнительного производства, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19.08.2004 г. по делу по иску Никитиной Н.П. к Картавцевой A.A. об устранении препятствий в пользо вании земельным участком до настоящего времени не исполнено.
Между тем в ст.ст.2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации закреп лен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые опре деляют смысл, содержание и применение законов.
В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации в ст.2 ГПК РФ («Задачи гражданского судопроизводства») содержится норма о том, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами граждан ских, трудовых или иных правоотношений.
Однако, как полагает заявительница, признание исполнительного листа недействительным привело в конечном итоге к нарушению названного консти туционного принципа, поскольку не позволило исполнить судебное решение в полном объеме и реализовать названные выше задачи гражданского судопроиз водства по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных ин тересов граждан.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзор ной жалобой Никитиной Н.П. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, о п р е д е л и л а :
дело по заявлению Картавцевой A.A. об обжаловании исполнительных документов и приостановлении исполнительного производства направить для рассмотрения по существу в президиум Ставропольского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации нк Т.Е.Корчашкина