ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В07-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г ород Москва 5 июня 2007 года СУДЬЯ Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Руднева В.Н. гражданское дело по иску Руднева В.Н. к Государственному учреждению - Издательство «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
решением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городскою суда от 22 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
При разрешении спора судом установлено, что распоряжением Президента Российской Федерации № 428-рп от 8 августа 1992 года издательство «Российское право» реорганизовано в издательство «Юридическая литература». В соответствии с данным Распоряжением издательство «Юридическая литература» входит в состав Администрации Президента Российской Федерации как самостоятельное подразделение с правами юридического лица. Структура, штатное расписание и фонд заработной платы издательства «Юридическая литература» утверждаются руководителем Администрации Президента Российской Федерации.
Распоряжением руководителя Администрации Президента Российской Федерации № 864 от 12 апреля 1997 года утверждена структура и штатная численность издательства «Юридическая литература». В соответствии с данным распоряжением редакция журнала «Российская юстиция» во главе с главным редактором (начальником отдела) является отделом Издательства.
Также судом установлено, что Руднев В.Н. работал главным редактором журнала «Российская юстиция» издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации.
Распоряжением руководителя Администрации Президента Российской Федерации № 1287 от 15 июля 2004 года утверждено новое штатное расписание издательства «Юридическая литература», в соответствии с которым весь штат редакции журнала «Российская юстиция» из структуры Издательства исключен.
Приказом директора Издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации № 123-к от 14 октября 2004 года Руднев В.Н. был уволен с работы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в изда(ельс1ве «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации имело место сокращение штата.
Проверяя порядок увольнения Руднева В.Н., суд установил, что издательством «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников и порядок увольнения в связи с сокращением штата работников: Руднев В.Н. за два месяца был официально предупрежден о предстоящем увольнении в связи сокращением плата; согласие профсоюзного органа на увольнение Руднева В.Н. в связи с сокращением штата было получено; Рудневу В.Н. предлагалась имеющаяся в издательстве вакантная должность специалиста-эксперта редакции Бюллетеня международных договоров, от которой он отказался.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Руднева В.Н. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, отсутствие в надзорной жалобе доводов, которые бы могли в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ явиться основанием к отмене судебных постановления, и руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела по иску Руднева В.Н. к Государственному учреждению Издательство «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б. А.
Горохов