ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №6-В07-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 июня 2007 года Судья Верховного суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области гражданское дело по иску Никонова В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Никонов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.е. как лицу, проработавшему не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В обоснование своих исковых требований Никонов В.Н. указал, что 16 декабря 2005 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Скопинском} району Рязанской области от 20 февраля 2006 года в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью требуемого стажа. При этом из стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, были исключены период прохождения срочной военной службы в Советской Армии с 2 февраля 1973 года по 2 февраля 1975 года, период прохождения службы в органах внутренних дел с 2 февраля 1976 года по 27 ноября 1985 года, а также период работы пожарным и начальником караула ведомственной пожарной охраны ОАО «Скопинский автоагрегатный завод» с 1 августа 1997 года по 23 мая 2006 года.
Не согласившись с решением пенсионного органа, Никонов В.Н. обратился в суд с данным иском.
Решением Скопинского городского суда Рязанской области от 23 мая 2006 года требования Никонова В.Н. удовлетворены частично: на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области возложена обязанность включить Никонову В.Н. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы пожарным и начальником караула ведомственной пожарной охраны ОАО «Скопинский авгоагрегатный завод» с 1 августа 1997 года по 23 мая 2006 года;
в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода прохождения срочной военной службы в Советской Армии с 2 февраля 1973 года по 2 февраля 1975 года и периода прохождения службы в органах внутренних дел с 2 февраля 1976 года по 27 ноября 1985 года отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного с\ да от 12 июля 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Никонова В.Н. без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Дело подлежи! передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Рязанского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области указывает на то, что судебными инстанциями при разрешении спора были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Удовлетворяя требования Никонова В.Н. в части включения в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы пожарным и начальником караула ведомственной пожарной охраны ОАО «Скопинский автоагрегатный завод» с 1 августа 1997 года по 23 мая 2006 года, судебные инстанции исходили из того, что в спорный период трудовые и функциональные обязанности Никонова В.Н. соответствовали требованиям должностей пожарного и начальника караула работников Государственной противопожарной службы, обозначенных в Списке должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ № 437 от 18 июня 2002 года.
Между тем, как указывает заявитель в надзорной жалобе, такой вывод судебных инстанций нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с подпунктом «о» пункта 1 статьи 12 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года, действовавшим до 1 января 2002 года, пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливалась мужчинам и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно - спасательных служб Министерства внутренних дел), предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в подпункте 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года, в силу которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы в ведомственной пожарной охране засчитывается в страховой, а не в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 июня 2002 года № 437 установлено включение в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком. В то же время период работы в ведомственной пожарной охране в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не засчитывается.
Исходя из изложенного, как ранее действующим Законом «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года, так и Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года не предусмотрено включение периода работы в ведомственной пожарной охране в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, которые проработали не менее 25 лет на должностях только Государственной противопожарной службы.
Кроме того, судебными инстанциями при разрешении спора не учтено, что установление для работников Государственной противопожарной службы права на досрочное назначение тр>довой пенсии по старости предусмотрено в вид} выполняемых ими функций, характера и условий деятельности, а также повышенной физической и психоэмоциональной нагрузкой по сравнению с работниками ведомственных пожарных частей.
Таким образом, как указывает заявитель надзорной жалобы, то обстоятельство, что в спорный период трудовые и функциональные обязанности Никонова В.Н. соответствовали требованиям должностей пожарного и начальника караула работников Государственной противопожарной службы, обозначенных в Списке должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ № 437 от 18 июня 2002 года, существенным для разрешения спора не является.
Поскольку указанные доводы свидетельствуют о допущении судебными инстанциями при разрешении спора судебной ошибки в применении норм материальною права они заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Скопинском районе Рязанской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Никонова В.Н. к Государственному учреждению Управлению 11енсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости передать для рассмотрения по с> ществу в президиум Рязанского областного суда.
СЧдья Верховного С\да Российской Федерации г Г.А. Гуляева