ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-В07-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «0&> и ю н я 2 0 0 7 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребование по надзорной жалобе Захарченко В.Н. дело по иску Захарченко В.Н. к Военному комиссариату Иркутской области о признании права на исчисление пенсии по выслуге лет исходя из должностного оклада по летной должности, возложении обязанности исчислить пенсию исходя из должностного оклада по летной должности, выплате пенсии, взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов,
установил:
При обращении в суд с иском Захарченко В.Н. ссылался на то, что является пенсионером Министерства обороны РФ и ему с 1991 года назначена пенсия за выслугу лет. В период службы с 11 ноября 1974 года по 3 июня 1985 года он занимал летные должности (штурман), а с 1985 года был переведен по состоянию здоровья и с его согласия на не летную должность. Согласно п. «а» ст. 9 постановления Правительства РФ № 941 он имеет право на начисление пенсии исходя из оклада по летной должности, имеет право на надбавку к пенсии в размере 30% от летного оклада как военный летчик первого класса.
Поскольку ответчиком ему отказано в перерасчете пенсии, он просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, взыскать невыплаченную пенсию sa период с 28 октября 1991 года по 31 октября 2005 года, индексацию невыплаченной пенсии, обязать ответчика выплачивать пенсию согласно зрконода гельству.
В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска и просил суд признать за ним право на исчисление пенсии по выслуге лет исходя из должностного оклада по летной должности, возложить на ответчика обязанность исчислить пенсию исходя из должностного оклада по летной должности за период с 24 сентября 1991 года и выплачивать ему пенсию, исчисленную исходя из должностного оклада по летной должности. Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 26300 руб. и судебных расходов на сумму 1000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2006 года иск удовлетворен частично. Суд признал за Захарченко В.Н. право на исчисление пенсии по выслуге лет исходя из должностного оклада по летной должности, установленного до перевода на нелетную должность; на ответчика возложена обязанность: произвести истцу исчисление пенсии по выслуге лет исходя из должностного оклада по указанной должности, произвести перерасчет пенсии с первого числа, следующего за месяцем обращения, а именно, с 1 ноября 2005 года, произвести истцу выплату разницы между новым и прежним размерами пенсии за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии - с 1 ноября 2004 года по 1 ноября 2005 года, производить в будущем выплату истцу пенсии по выслуге лет, исчисленной исходя из должностного оклада по летной должности Захарченко В.Н.; взысканы судебные расходы в сумме 1100 руб.
В удовлетворении исковых требований Захарченко В.Н. о возложении обязанности на ответчика произвести исчисление пенсии исходя из должностного оклада по летной должности за период с 24 сентября 1991 года, выплаты разницы между новым и прежним размерами пенсии за прошлое время за период с 24 сентября 1991 года по 31 октября 2004 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 26300 руб. отказано.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
Постановлением президиума Иркутского областного суда от 24 июля 2006 года решение суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Захарченко В.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что Захарченко В.Н. проходил службу в Вооруженных Силах СССР и уволен с военной службы 23 сентября 1991 года.
Пенсия за выслугу лет Захарченко В.Н. при увольнении с военной службы ответчиком была исчислена правильно в соответствии с представленными документами.
Неправомерных действий со стороны военного комиссариата Иркутской области при назначении пенсии Захарченко В.Н. судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Захарченко В.Н. в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика произвести исчисление пенсии исходя из должностного оклада по летной должности за период с 24 сентября 1991 года, выплаты разницы между новым и прежним размерами пенсии за прошлое время за период с 24 сентября 1991 года по 31 октября 2004 года.
Между тем, учитывая положения статьи 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года Л:> 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу служб> в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и установленные обстоятельства, связанные с правом истца на перерасчет пенсии исходя из оклада по штатной должности, которую он занимал до перевода с летной должности на нелетную, суд правомерно обязал военный комиссариат Иркутской области произвести истцу перерасчет пенсии с первого числа, следующего за месяцем обращения, а именно, с 1 ноября 2005 года и произвести выплату разницы между новым и прежним размерами пенсии за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии - с 1 ноября 2004 по ] ноября 2005 года.
Доводы надзорной жалобы о несостоятельности выводов суда об отсутствии вины военного комиссариата Иркутской области в неправильном исчислении пенсии истцу при ее назначении, направлены на иную оценку с >бранных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора. В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказагетьства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Захарченко В.Н. к Военному комиссариату Иркутской области о признании права на исчисление пенсии по выслуге лет исходя из должностного оклада по летной должности, возложении обязанности исчислить пенсию исходя из должностного оклада по летной должности, выплате пенсии, взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.