ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС07-241
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 и ю н я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Голубка Сергея Александровича об оспаривании уклонения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от принятия решения по частной жалобе Голубка С.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 05 апреля 2007 года, которым заявление возвращено по п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Голубка С.А. - Шепелевой О.С, поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Голубок С.А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором оспорил уклонение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от принятия по его жалобе от 07 февраля 2007 года на решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 19 января 2007 года № 74-12 «О Рабочей группе по предварительному рассмотрению обращений» мотивированного решения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 05 апреля 2007 года заявление Голубка С.А. возвращено связи с неподсудностью данного требования Верховному Суду РФ.
В частной жалобе Голубок С.А. просит об отмене определения, считая его необоснованным и незаконным.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации(независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
Указанные требования заявителя об оспаривании уклонения от принятия решения Центральной избирательной комиссией РФ, а также об обязании ЦИК РФ принять по его заявлению решение по существу, под действие ст.27 ГПК РФ не подпадают.
При рассмотрении заявления, судья правильно исходил из того, что на основании ст.27 ГПК РФ и Федерального закона «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст.21) Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации лишь в тех случаях, когда закон возлагает на Центральную избирательную комиссию обязанность принять решение в коллегиальном составе и в определенный срок, но она данное требование закона не выполняет.
Поскольку таких оснований по представленным материалам не усматривается, то судья Верховного Суда РФ пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Голубка С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.В.Хомчик